训放大量丢鸽 公棚退费、比赛继续是否坚守诚信?

     

  训放大量丢鸽 公棚退费、比赛继续是否坚守诚信?
   贵州神缘赛鸽中心2020年春赛已进行了从3公里开始到100公里共计十站的训放,原计划于近日进行200公里预赛,5月16日发公告称,受疫情影响,训放中大面积丢失鸽子,公棚决定:
    1、退还鸽友参赛费,参赛费退还可选择公棚下届赛事参赛卡一张或扣除饲养费后收取现金,
    2、如选择退还现金,鸽友名下须保留一张公棚下届赛事的参赛卡,而原先以参赛卡缴费的鸽友,不能退还现金,将只能更换为下届赛事参赛卡。
             公告如下:
      神缘赛鸽:重要公告                 
  2020-5-16 12:25:51 贵州神缘赛鸽文化产业园 

    尊敬的鸽友们大家好:
   鉴于疫情原因,导致训放中大面积丢失鸽子,使各位鸽友受到损失,我公棚为让大家减少损失现作出以下决定。
    一、退还参赛费。
    1、我们将以缴费数据(3270羽)为退费数据,每羽鸽子退还本中心第三届参赛卡一张(价值:1380元),也可选择每羽扣除400元饲养费,退还1000元。
    2、如选择每羽退还1000元,退还费用鸽友名下须保留一张本中心第三届参赛卡(价值:1380元)。
    3、神缘赛鸽中心第二届中以参赛卡缴费的鸽友,不能兑换现金,如数更换为第三届参赛卡。
    二、继续比赛,决战到底。
     1、继续比赛的鸽友,按照神缘赛鸽第二届竞赛章程,继续比赛。
     2 、将于退还参赛费的赛鸽同场竞技,退还参赛费的赛鸽,只获名次,不获奖金。
     3、取消第二届章程中,团体赛,鸽王赛,及免费汽车赛。
    4、继续比赛的鸽友,获得相应名次及相应名次的奖金。
     5、如按照神缘赛鸽中心第二届章程,产生均分情况,将以预赛、决赛全部上笼数据为均分数据。
     三、其他。
     1、赛鸽须全部上笼比赛,对归巢及获奖鸽,鸽主将免费取回。
     2、继续比赛的鸽友须在2020年5月20日前通知本中心,5月21日后不得补交参赛费。
     3、在2020年5月20日前未和本中心联系的鸽友,将自动转为退换2021年第三届参赛卡。
     4、以上所述,如有遗漏,最终解释权归神缘赛鸽中心。联系电话:18608514113
   笔者认为:贵州神缘赛鸽中心以上决定,反映了公棚是否执行自己制定规程的问题?也是是否坚守诚信的问题。
   而对训放中大量丢失鸽子原因归责于疫情原因是不妥的。因信鸽不受新冠病毒感染!该神缘赛鸽中心五月5日第十次训放100公里,无上笼羽数。两日内仅归500羽(但4月29日第9次训放归1898羽)。与疫情无关,显然是养功差所致。 笔者在《为神缘春棚坚守诚信、在亏损中执行规程点赞》一文中言及:希在管理和养功包括训放和防病上下功夫。对此,希神缘赛鸽中心予以重视。

     相关链接:

训放大量丢鸽 公棚退费、比赛继续是否坚守诚信?

          (点击可见)

为神缘春棚坚守诚信、在亏损中执行规程点赞!

 

   

              为神缘春棚坚守诚信、在亏损中执行规程点赞!

    贵州神缘赛鸽中心是贵州唯一春季举办赛事的公棚。从2019年举办首届赛事以来,今年是第2届。

    去年神缘公棚在亏损中完成决赛。

    贵州神缘赛鸽春季赛鸽中心是贵州神缘赛鸽文化产业园主办、在原广达公棚原址上开办的公棚。2018年收鸽超万羽。今年3月20日20公里资格赛清棚上笼5618羽,两日内共归3482羽 ( 3482 東鑫赛鸽-吴老三 贵州黔西 23-0355568 灰 2020-03-21 20:41:42.934 13.0350 )

      神缘公棚总奖金620万元。每羽参赛费1400元。即使按3482羽收参赛费,计4874 ,800元。亏本大局已定。

      贵州神缘赛鸽文化产业园于2020-3-21 16:42:26上传《致全国鸽友的一封信》。表示:今年的比赛必须干、必须干、必须干,重要的事说三遍,我不管收到多少费用,章程不变、比赛依旧,我做事做人绝不会“亏打赢要”一定做到四个字,“良心亏赚”,亏的是钱,还可以在找

      笔者为神缘春棚坚守诚信、在亏损中执行规程点赞。但希在管理和养功包括训放和防病上下功夫。

         现顺将《神缘赛鸽:致全国鸽友的一封信》上传如下:

神缘赛鸽:致全国鸽友的一封信

2020-3-21 16:42:26 贵州神缘赛鸽文化产业园

致全国鸽友的一封信

  各位鸽友大家好:
  今夜让我思绪万千、百感交集、可以说苦不堪言。真心话让我苦不堪言的并不是我即将面临亏损上百万的经济损失。而是又一年的含辛茹苦换来了2000来羽的鸽子损失,我非常心痛我失去的鸽子,从小看着它成长,我爱它们。同时也换来了,收费站的失败,我鼓起勇气写下了一些心理的感受发表出来。我恳请看到的朋友能够读完,谢谢您。
  我不想用太多的说词来推脱和狡辩,连续两届收费站不成功的事实。但我不得不说大家请记住,这是没有收费的收费站失误。失误就是失误,换句话来说、应该是失败。我怀着对赛鸽的狂热和极度的痴迷创办了,“贵州神缘赛鸽中心”想用自己的努力打造一个属于我们赛鸽爱好者的一个的快乐平台。真的,鸽友们我努力了,我用心了,这一年我全神贯注的付出了……。但是今天收费站的结果,让我始料不及,犹如晴天霹雳般的彷徨,此时此刻的心情难以言表,我也不说那些冠冕堂皇和对不起鸽友之类的话。
  我思绪万千的考虑问题到底出在什么地方,毕竟前面还有路要走,我必须找出问题的关键,想来想去,百思不得其解,让我绞尽脑汁。写到这里我在想,我这是在给鸽友们诉苦吗?我是在请求大家都理解吗?或者说我在找大家来倾听我内心的感受吗?看到这的朋友,让我对你说声,谢谢,你就当当我诉苦的听众吧!
  这次的失败,也算是对我人生的考验,不管怎么样,我热爱赛鸽的心永不变。突然想到一句话,“天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为也”对,这就是孟子话,有什么大不了,干就完了,今年干不好就明年、明年干不好就后年,我还就不信了,我就和这春棚干上了。
  看了看时间,现在已是凌晨三点了,话就不多说了,在这里我也给大家表个态,今年的比赛必须干、必须干、必须干,重要的事说三遍,我不管收到多少费用,章程不变、比赛依旧,我做事做人绝不会“亏打赢要”一定做到四个字,“良心亏赚”,亏的是钱,还可以在找,如果亏了支持和信任,就亏了人心,人心所向必能所向披靡,定能柳暗花明又一村。
  最后丢了鸽子的鸽友,我对您们说声对不起,没有照顾好你们的爱鸽,还在比赛的鸽友,希望您们都能取得好成绩,我想大家给我一些鼓励,给我一些支持,得到你们的鼓励和支持,我必昂首阔步向前走。

  神缘就是一句话“干就完了”

                                                   2020年3月20日

  相关链接:为神缘春棚坚守诚信、在亏损中执行规程点赞!        

中鸽协对抗《体育赛事活动管理办法》必须纠正!

 

  中鸽协对抗《体育赛事活动管理办法》必须纠正!
     2019年11月1日经国家体育总局第14次局务会议审议通过、根据《万事博人民共和国体育法》《全民健身条例》制定的《体育赛事活动管理办法》将于2020年5月1日起施行。该《体育赛事活动管理办法》(以下简称《办法》)是属于具有法律效力的部门规章。是信鸽活动的法律依据。
     而2020年2月13 日中国信鸽协会上传的《关于请各部门积极配合保障信鸽活动正常发展的函》则是牛头不对马嘴的空谈。
        第一,该文致体育、城市管理规划、民政等有关部门就不妥。且将信鸽鸽舍定为信鸽竞赛的必备设施是谬论!
      因上述单位空泛、也没有这样的送达、受理文件的方式和渠道。
     而且,体育、城市管理规划、民政等从中央到省、市、县一级不可能都去“配合保障信鸽活动正常发展”!
        第二、早于今年2月13 日中鸽协发布《关于请各部门积极配合保障信鸽活动正常发展的函》之前,即去年11月1日国家体育总局制定的《体育赛事活动管理办法》已对信鸽活动正常开展作了规定根本无须装模作样的出台什么《关于请各部门积极配合保障信鸽活动正常发展的函》!
         显然,这表明:中国信鸽协会是公然目无国家体育总局!
         就体育赛事活动,《办法》规定:除国际体育赛事活动,健身气功、航空体育、登山等运动项目的体育赛事活动,另有行政审批规定的,按照规定程序办理。
         体育总局对体育赛事活动一律不做审批,公安、市场监管、卫生健康、交通运输、海事、无线电管理、外事等部门另有规定的,主办方或承办方按规定办理。
        《办法》规定:万事博全国体育总会、中国奥林匹克委员会、地方体育总会、全国性单项体育协会、地方性单项体育协会以及其他体育协会(以下简称体育协会)按照法律法规及各自章程负责相关体育赛事活动的服务、引导和规范。
     地方体育部门应当按照国务院、地方人大和政府的相关规定,减少体育赛事活动审批;对保留的审批事项,不断优化服务。
     地方体育部门应当积极协调推动地方人民政府,根据实际需要建立体育、公安、卫生等多部门对商业性、群众性大型体育赛事活动联合“一站式”服务机制或部门协同工作机制。
   《办法》规定:机关、企事业单位、社会组织和个人均可依法组织和举办体育赛事活动。
     体育部门按照“谁审批、谁监管”“谁主管、谁监管”的原则,切实履行政府监管职责。体育协会充分发挥行业自律作用,通过章程、团体标准等制度引导行业健康发展。
     组织者、参加者等相关人员严格遵守相关行为规范,维护体育赛事活动秩序。
       中国信鸽协会是全国性群众体育组织,是万事博全国体育总会的团体会员。万事博全国体育总会、中国信鸽协会、地方各级信鸽协会的活动,必须遵循《体育赛事活动管理办法》。
       根据《体育赛事活动管理办法》,中鸽协无权参与和制定国际体育赛事活动的权力!
     2020年3月19日上传的《2020年“世界杯”信鸽职业联赛(唐山阳光站)规程》称:
       联赛主办单位:国际信鸽联盟(F.C.I.)
     联赛承办单位:中国信鸽协会(CRPA)
       本站承办单位:唐山市开平区阳光赛鸽会员
       《体育赛事活动管理办法》第七条规定:申办国际体育赛事活动,应当按照程序报批,未经批准,不得申办。
        以下国际体育赛事活动需列入体育总局年度外事活动计划,并按照有关规定和审批权限报体育总局或国务院审批:体育总局主办或共同主办的重要国际体育赛事活动,国际体育组织主办的国际综合性运动会、世界锦标赛、世界杯赛、亚洲锦标赛、亚洲杯赛,涉及奥运会、亚运会资格或积分的赛事,全国性单项体育协会主办的跨省(区、市)组织的国际体育赛事活动,涉及海域、空域及地面敏感区域等特殊领域的国际体育赛事活动。
      显然,中国信鸽协会承办2020年“世界杯”信鸽职业联赛是越权的!当然,类似的“世界杯”信鸽职业联赛亦是公然对抗《体育赛事活动管理办法》的非法行为。必须纠正!  

      相关链接:

体育赛事活动管理办法》出台 5月1日起施行…-中国奥委会官方网站


 关于请各部门积极配合保障信鸽活动正常发展的函

体育总局政策法规司负责人解读《体育赛事活动管理办法》

  国家体育总局令第25号《体育赛事活动管理办法》(以下简称《办法》)近日发布,将于5月1日起实施。

  体育总局政策法规司负责人表示,党中央、国务院高度重视体育事业发展,取消商业性和群众性体育赛事审批,激发社会和市场活力。体育总局坚决贯彻党中央、国务院的部署和要求,通过研究制定《办法》,持续推进体育领域“放管服”改革,在取消相关体育赛事活动审批的基础上,不断加强监管、优化服务,确保体育赛事活动规范有序开展,切实保障体育赛事活动各方的合法权益,进一步调动社会力量举办体育赛事活动的积极性,不断提高体育治理体系和治理能力现代化水平。    

  一、《办法》起草的背景和过程

  取消商业性和群众性体育赛事审批以来,体育赛事活动蓬勃开展,丰富了广大人民群众的业余文化生活,有力推动了体育事业的发展。然而近年来,各级各类体育赛事活动中违规办赛、消极比赛、虚报信息、赛场暴力、使用兴奋剂等不良现象时有发生,暴露了当前体育赛事活动管理制度不健全、办赛参赛不规范、监管手段不完善、执法依据不充分等问题。为加强体育赛事活动服务和管理,体育总局针对上述问题出台了一系列规范性文件,但是文件数量较多,内容存在交叉重复,效力位阶较低,有必要进行整合完善,制定部门规章。

  2019年3月,体育总局启动《办法》起草工作,在系统梳理相关文件的基础上,对体育赛事活动的申办、组织、服务、监管等内容进行研究,经过多次专题调研,认真起草、反复修改,完成了《办法》草案的起草工作。随后,书面征求了全国各省区市体育局的意见,并在全国体育政策法规负责人会议上进行了集中研究讨论。8月初将修改后的《办法》草案书面征求了总局各厅司、运动项目管理中心和改革试点项目协会意见。针对相关单位提出的相对集中的问题,于9月初召开专题座谈会,进一步研究讨论。11月中旬,《办法》草案按照《规章制定程序条例规定》要求,通过司法部网站向社会公开征求意见一个月。经过听取、研究、吸纳各方面意见,不断对草案进行修改完善,最终形成《办法》。

  二、《办法》制定的总体思路和定位

  《办法》制定坚持以人民为中心的发展理念,贯彻党中央、国务院有关“放管服”改革的重大部署,按照开放办体育、全社会办体育的总体思路,促进并确保体育赛事活动规范有序开展。

  (一)坚持以人民为中心的发展理念。让更多的人民群众参与到体育赛事活动中来,切实保护人民群众在体育赛事活动中的相关权益。办人民满意的体育,让人民充分享受到体育的乐趣。通过体育赛事活动,不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。

  (二)贯彻党中央、国务院有关“放管服”改革的重大部署。持续简政放权,在取消体育赛事审批后,进一步放开体育赛事活动名称使用的限制。逐步完善监管,规范体育赛事活动秩序,保障各方合法权益。不断优化服务,充分发挥体育部门和体育协会的专业优势,为体育赛事活动提供支持。

  (三)明确开放办体育、全社会办体育的总体思路。体育是开放的事业,需要社会各界共同参与。体育赛事活动的申办承办、组织服务等各方面政策要面向社会、面向市场,相关措施要有针对性,能够吸引社会力量积极主动举办体育赛事活动,并切实解决他们面临的实际问题。

  (四)牢固树立风险防控意识,确保体育赛事活动规范有序开展。体育部门按照“谁审批、谁监管”“谁主管、谁监管”的原则,切实履行政府监管职责。体育协会充分发挥行业自律作用,通过章程、团体标准等制度引导行业健康发展。组织者、参加者等相关人员严格遵守相关行为规范,维护体育赛事活动秩序。

  三、《办法》的主要内容

  《办法》共7章47条。第1章明确了立法依据、基本概念以及相关原则,突出强调了体育赛事活动应当坚持政府监管与行业自律相结合的原则,实行分级分类管理,加强事中事后监管,优化体育赛事活动服务。

  第2章规定了体育赛事活动申办和审批程序。取消商业性和群众性体育赛事活动审批以后,绝大部分体育赛事活动已不再需要体育部门审批。《办法》对法律法规和国家外事管理制度中的特殊规定进行了梳理,逐条列出了尚需按照规定报批的体育赛事活动,包括全国综合性运动会、国际体育赛事活动、仍需履行行政审批程序的赛事活动(涉及健身气功、航空体育、登山等运动项目)、境外非政府组织在境内举办的体育赛事活动等。在放开体育赛事活动名称使用的同时,注意保护赛事活动组织者的合法权益,对体育赛事活动名称加强管理和规范。

  第3章规定了体育赛事活动的组织方、参与方及其他人员的相关权利义务。一是体育赛事活动主办方和承办方应当建立组委会等组织机制,根据需要组建竞赛、安全、新闻、医疗等专门委员会;承办方负责体育赛事活动的安全,制定相关预案及安全工作方案,并督促落实各项具体措施;协办方应当确保其提供的产品或服务的质量和安全;体育赛事活动的相关无形资产权利受法律保护,主办方和承办方可以进行市场开发依法依规获取相关收益,任何组织和个人不得侵犯。二是体育赛事活动参加者享有获得基本安全保障、赛事服务等权利。三是体育赛事活动所有相关人员应当履行诚信、安全、有序的办赛、参赛、观赛义务及相关行为规范。

  第4章规定了体育部门和体育协会为社会力量举办体育赛事活动提供指导和服务。一是体育部门和体育协会加强对体育赛事活动组织者及相关从业人员的培训,不断提高体育赛事活动组织水平;体育部门和体育协会选配体育赛事活动组织经验丰富的专家担任体育赛事活动指导员,参与体育赛事活动现场指导。二是体育部门设立体育赛事活动专项资金,通过奖励、政府购买服务等方式鼓励、引导社会力量举办体育赛事活动;体育部门制定本区域的年度《体育赛事活动服务指导目录》,明确每年度可由社会力量申办的体育赛事活动、优先给予扶持的体育赛事活动以及提供公共服务的范围、内容、收费标准等事项。三是体育协会充分发挥专业优势,加强体育赛事活动的标准化、规范化建设,制定出台本项目赛事活动组织的办赛指南和参赛指引;体育协会根据体育赛事活动主办方和承办方的需求,提供必要的技术、规则、器材等方面的指导和服务,建立健全赛事活动指导和服务制度。四是体育协会应当制定赛事活动服务收费标准并向社会公布,根据其在体育赛事活动中提供的服务依法合规收取相应费用,但不得提供强制服务,不得以任何借口违法违规收取费用。

  第5章规定了规范体育赛事活动秩序,保障各方合法权益的具体措施。一是体育部门建立健全体育赛事活动监管工作机制,综合运用多种监管手段,充分发挥“互联网+监管”的功能,加快实现各相关部门、各层级和各领域监管信息共享和统一应用,实现综合监管、智慧监管、动态监管。二是体育协会通过修改完善章程增加体育赛事活动管理的内容,制定相关管理办法,出台本项目体育赛事活动组织的团体标准、奖惩措施、信用管理、反兴奋剂工作等规范,加强行业自律,对相应的体育赛事活动实施等级评定或进行体育赛事活动评估。三是主办方和承办方加强对体育赛事活动过程中赛风赛纪的管理,按照国家有关规定开展体育赛事活动反兴奋剂工作,确保体育赛事活动公平公正开展。四是完善处理机制,体育部门、体育协会、主办方和承办方在体育赛事活动举办前或举办中发现涉嫌不符合体育赛事活动条件、标准、规则等规定情形的,或收到有关单位、个人提出相关建议、投诉、举报的,应当及时予以处理,属于其他机构职责范围的,应当及时移交并积极配合协助处理。

  第6章规定了法律责任,有关法律、法规、规章已有处罚规定的从其规定。《办法》依法设定了相应的行政处罚事项,由县级以上地方体育部门或其委托的综合行政执法部门实施,主要包括警告和3万元以下罚款等。

  第7章规定了《办法》施行时间及废止的相关制度文件。

  《办法》的出台将进一步推动体育赛事活动蓬勃开展,并有助于体育赛事活动管理规范化、制度化、法治化,不断提高体育治理体系和治理能力现代化水平。

  当前,全国体育系统都在认真贯彻落实习近平总书记在统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署会议上的重要讲话精神,统筹做好疫情防控和体育领域各项工作。体育总局系统各单位、各运动项目协会,各地方体育部门都要在打赢疫情防控人民战争、总体战、阻击战的同时,认真做好《办法》实施前的各项准备工作,加强《办法》的学习、宣传和培训,确保体育赛事活动规范有序开展,促进体育事业健康发展。(转自3月16日《中国体育报》01版)法规司负责人解读《体育赛事活动管理办法》

体育赛事活动管理办法

3月16日,国家体育总局正式对外发布《体育赛事活动管理办法》(以下简称“办法”),《办法》明确,国家体育总局(以下简称体育总局)负责全国范围内体育赛事活动的监管。县级以上地方人民政府体育主管部门(以下简称地方体育部门)负责所辖区域内体育赛事活动的监管。

   《办法》表示,自5月1日起,除国际体育赛事活动,健身气功、航空体育、登山等运动项目的体育赛事活动,另有行政审批规定的,按照规定程序办理。体育总局对体育赛事活动一律不做审批,公安、市场监管、卫生健康、交通运输、海事、无线电管理、外事等部门另有规定的,主办方或承办方应按规定办理。

   《办法》要求,万事博全国体育总会、中国奥林匹克委员会、地方体育总会、全国性单项体育协会、地方性单项体育协会以及其他体育协会(以下简称体育协会)按照法律法规及各自章程负责相关体育赛事活动的服务、引导和规范。

    地方体育部门应当按照国务院、地方人大和政府的相关规定,减少体育赛事活动审批;对保留的审批事项,不断优化服务。

    地方体育部门应当积极协调推动地方人民政府,根据实际需要建立体育、公安、卫生等多部门对商业性、群众性大型体育赛事活动联合“一站式”服务机制或部门协同工作机制。

   《办法》明确,机关、企事业单位、社会组织和个人均可依法组织和举办体育赛事活动。

《体育赛事活动管理办法》出台 5月1日起施行

2020-03-16 10:30 
国家体育总局



国家体育总局令

第25号

  《体育赛事活动管理办法》已于2019年11月1日经国家体育总局第14次局务会议审议通过,现予公布,自2020年5月1日起施行。

  局 长 苟仲文

  2020年1月17日

体育赛事活动管理办法

第一章 总 则

  第一条 为规范体育赛事活动有序开展,促进体育事业健康发展,根据《万事博人民共和国体育法》《全民健身条例》以及其他相关法律法规,制定本办法。

  第二条 本办法所称体育赛事活动,是指在中国境内依法举办的各级各类体育赛事活动的统称。

  第三条 体育赛事活动应当坚持政府监管与行业自律相结合的原则,实行分级分类管理,加强事中事后监管,优化体育赛事活动服务。

  国家体育总局(以下简称体育总局)负责全国范围内体育赛事活动的监管。县级以上地方人民政府体育主管部门(以下简称地方体育部门)负责所辖区域内体育赛事活动的监管。

  万事博全国体育总会、中国奥林匹克委员会、地方体育总会、全国性单项体育协会、地方性单项体育协会以及其他体育协会(以下简称体育协会)按照法律法规及各自章程负责相关体育赛事活动的服务、引导和规范。

  第四条 体育赛事活动举办应当遵循合法、安全、公开、公平、公正、诚信、文明、绿色的原则。

  第五条 本办法所称主办方是指发起举办体育赛事活动的组织或个人;承办方是指具体负责筹备、实施体育赛事活动的组织或个人;协办方是指提供一定业务指导或者物质及人力支持、协助举办体育赛事活动的组织或个人。主办方、承办方、协办方之间的权利义务应当通过书面协议方式约定。

第二章 体育赛事活动申办和审批

  第六条 体育总局以及万事博全国体育总会、中国奥林匹克委员会主办的全国综合性运动会,由省、自治区、直辖市人民政府按照综合性运动会申办管理规定申办,报国务院批准后举办。

  地方体育部门以及地方体育总会主办的所辖区域内的综合性运动会自行确定申办办法。

  第七条 申办国际体育赛事活动,应当按照程序报批,未经批准,不得申办。

  以下国际体育赛事活动需列入体育总局年度外事活动计划,并按照有关规定和审批权限报体育总局或国务院审批:体育总局主办或共同主办的重要国际体育赛事活动,国际体育组织主办的国际综合性运动会、世界锦标赛、世界杯赛、亚洲锦标赛、亚洲杯赛,涉及奥运会、亚运会资格或积分的赛事,全国性单项体育协会主办的跨省(区、市)组织的国际体育赛事活动,涉及海域、空域及地面敏感区域等特殊领域的国际体育赛事活动。

  体育总局相关单位或全国性单项体育协会主办,或与地方共同主办但由体育总局相关单位或全国性单项体育协会主导的国际体育赛事活动,需列入体育总局外事活动计划,原则上由有外事审批权的地方人民政府或其有关部门审批。

  地方自行主办,或与体育总局相关单位或全国性单项体育协会共同主办但由地方主导的国际体育赛事活动,由有外事审批权的地方人民政府或其有关部门审批,不列入体育总局外事活动计划,但应统一向体育总局备案。

  其他商业性、群众性国际体育赛事活动,应当按照属地管理原则,根据地方有关规定办理外事手续。

  参加以上体育赛事活动人员的来华邀请函、接待通知等相关外事手续,按照“谁审批谁邀请”的原则办理。

  第八条 健身气功、航空体育、登山等运动项目的体育赛事活动,另有行政审批规定的,按照规定程序办理。

  第九条 境外非政府组织在中国境内举办的体育赛事活动,应当经省级人民政府体育部门同意,并报同级公安机关备案。

  全国性单项体育协会代表中国参加相应的国际单项体育组织,任何组织和个人在中国境内主办或承办相应的国际单项体育组织的体育赛事活动,应当与全国性单项体育协会协商一致。

  第十条 除第七、八条规定外,体育总局对体育赛事活动一律不做审批,公安、市场监管、卫生健康、交通运输、海事、无线电管理、外事等部门另有规定的,主办方或承办方应按规定办理。

  地方体育部门应当按照国务院、地方人大和政府的相关规定,减少体育赛事活动审批;对保留的审批事项,不断优化服务。

  地方体育部门应当积极协调推动地方人民政府,根据实际需要建立体育、公安、卫生等多部门对商业性、群众性大型体育赛事活动联合“一站式”服务机制或部门协同工作机制。

  机关、企事业单位、社会组织和个人均可依法组织和举办体育赛事活动。

  机关、事业单位、体育协会举办体育赛事活动,应当公开、公平、公正选择承办方,并鼓励和支持社会广泛参与。

  第十一条 体育赛事活动的名称应当符合以下规定:

  (一)与举办地域和体育赛事活动的项目内容相一致;

  (二)与主办方开展活动的行业领域和人群范围相一致;

  (三)与他人或其他组织举办的体育赛事活动名称有实质性区别;

  (四)不得侵犯他人或其他组织的合法权益;

  (五)不得含有欺骗或可能造成公众误解的文字;

  (六)不得使用具有宗教含义的文字;

  (七)按照国家法律法规、政策要求使用“一带一路”“金砖国家”“上合组织”等含有政治、外交、国防属性的文字;

  (八)相关法律、法规和规章的其他规定。

  第十二条 中央和国家机关及其事业单位、全国性社会组织主办或承办的国际性、全国性体育赛事活动,名称中可以使用“世界”“国际”“亚洲”“中国”“全国”“国家”等字样或具有类似含义的词汇,其他体育赛事活动不得使用与其相同或类似的名称。

第三章 体育赛事活动组织

  第十三条 体育赛事活动主办方和承办方应当建立组委会等组织机制,根据需要组建竞赛、安全、新闻、医疗等专门委员会,明确举办体育赛事活动的分工和责任,协同合作。

  承办方应当做好体育赛事活动各项保障工作,负责体育赛事活动的安全,对重要体育赛事活动进行风险评估,制定相关预案及安全工作方案,并督促落实各项具体措施。主办方直接承担体育赛事活动筹备和组织工作的,履行承办方责任。

  协办方应当确保其提供的产品或服务的质量和安全。

  第十四条 具备条件的大型或重要体育赛事活动的组委会应当建立党组织,加强党对体育赛事活动的领导。

  第十五条 举办体育赛事活动,主办方和承办方应当根据需要,做好下列保障工作:

  (一)配备具有相应资格或资质的专业技术人员;

  (二)配置符合相关标准和要求的场地、器材和设施;

  (三)落实医疗、卫生、食品、交通、安全保卫、生态保护等相关措施。

  体育赛事活动对参赛者身体条件有特殊要求的,主办方或承办方应当要求其提供符合体育赛事活动要求的身体状况证明,参赛者应予以配合。

  体育部门主办的体育赛事活动,应当主动购买公众责任方面的保险。鼓励其他体育赛事活动主办方、参与者购买公众责任或意外伤害方面的保险。

  第十六条 主办方或承办方应当根据国家或全国性单项体育协会有关裁判员管理的规定,按照公开、公平、公正、择优的原则确定体育赛事活动的裁判员。

  第十七条 体育部门主办的体育赛事活动,应当在举办前通过网络或新闻媒体等途径向社会公开。

  鼓励和支持其他体育赛事活动主办方在体育赛事活动举办前,通过包括政府网站在内的多种途径,向社会公布竞赛规程,公开体育赛事活动的名称、时间、地点、主办方、承办方、参赛条件及奖惩办法等基本信息。

  第十八条 体育赛事活动的名称、标志、举办权、赛事转播权和其他无形资产权利受法律保护,主办方和承办方可以进行市场开发依法依规获取相关收益,任何组织和个人不得侵犯。

  体育赛事活动主办方、承办方应当增强权利保护意识,主动办理商标、专利、著作权等知识产权手续,通过合法手段保护体育赛事活动相关权益。

  第十九条 体育赛事活动因自然灾害、政府行为、社会异常事件等因素确需变更时间、地点、内容、规模或取消的,主办方应当在获得相关信息后及时公告。因变更或取消体育赛事活动造成承办方、协办方、参与者、观众等相关方损失的,应当按照协议依法予以补偿。

  第二十条 个人、法人和其他组织依法参与体育赛事活动,享有获得基本安全保障、赛事服务等权利。

  体育赛事活动主办方或承办方因办赛需要使用个人、法人和其他组织相关信息的,应当保障信息安全,建立信息安全管理制度,不得违法使用或泄漏。

  第二十一条 体育赛事活动相关人员(包括参赛者、裁判员、志愿者、观众、体育赛事活动组织机构工作人员等,以下同)应当履行诚信、安全、有序的办赛、参赛、观赛义务,做到:

  (一)遵守相关法律法规规定;

  (二)遵守体育道德,不得弄虚作假、徇私舞弊,严禁使用兴奋剂、操纵比赛、冒名顶替等行为;

  (三)遵守竞赛规则、规程、赛场行为规范和组委会的相关规定,自觉接受安全检查,服从现场管理,维护体育赛事活动正常秩序;

  (四)遵守社会公德,不得损坏体育设施,不得影响和妨碍公共安全,不得在体育赛事活动中有违反社会公序良俗的言行。

  第二十二条 体育赛事活动相关人员在体育赛事活动中应当自觉践行社会主义核心价值观,弘扬万事博体育精神,积极营造健康向上、和谐文明的赛场文化氛围和舆论宣传氛围。

  第二十三条 主办方和承办方应当加强观赛环境管理,维护赛场秩序,防止打架斗殴、拥挤踩踏等事件发生,防止不文明不健康、有侮辱性或谩骂性、破坏民族团结、分裂国家、反社会倾向等方面的言论、旗帜和标语出现,严禁携带危险品出入赛场。

  第二十四条 无民事行为能力人或限制民事行为能力人单独参加体育赛事活动的,主办方或承办方应当告知其监护人相关风险并由监护人签署承诺书。

  第二十五条 体育赛事活动中有外籍人员参加的,主办方和承办方应当按照国家有关规定对其管理。

第四章 体育赛事活动服务

  第二十六条 体育部门和体育协会应当为社会力量合法举办的体育赛事活动提供必要的指导和服务。

  通过举办体育赛事活动提升公共体育场馆特别是大型体育场馆的利用效率和开放水平。

  第二十七条 体育部门和体育协会应当根据职责和章程,加强对体育赛事活动组织者及相关从业人员的培训,不断提高体育赛事活动组织水平。

  第二十八条 体育部门和体育协会可以选配体育赛事活动组织经验丰富的专家担任体育赛事活动指导员,参与体育赛事活动现场指导,并按照项目分类组建专家库。

  第二十九条 体育部门可以设立体育赛事活动专项资金,通过奖励、政府购买服务等方式鼓励、引导社会力量举办体育赛事活动。

  第三十条 地方体育部门可以制定所辖区域的年度《体育赛事活动服务指导目录》,明确每年度可由社会力量申办的体育赛事活动、优先给予扶持的体育赛事活动以及提供公共服务的范围、服务内容、收费标准等事项。

  鼓励主办方在举办体育赛事活动前主动向地方体育部门备案。地方体育部门经过评估可以将其中社会效益好、影响力大的体育赛事活动列入《体育赛事活动服务指导目录》,通过政府购买服务、提供专业技术指导等方式给予支持。

  第三十一条 全国性单项体育协会应当充分发挥专业优势,加强体育赛事活动的标准化、规范化建设,制定出台本项目体育赛事活动组织的办赛指南和参赛指引。

  办赛指南应当包括组织体育赛事活动的基本条件、标准、规则、服务、保障以及对体育赛事活动主办方、承办方的基本要求等内容。

  参赛指引应当包括符合一定年龄、身体、运动机能条件,承诺遵守竞赛规程、服从体育赛事活动安排等参与体育赛事活动的基本要求和需要知悉的基本常识。

  第三十二条 体育协会可以根据体育赛事活动主办方和承办方的需求,提供必要的技术、规则、器材等方面的指导和服务,建立健全赛事指导和服务制度。

  第三十三条 全国性单项体育协会应当制定体育赛事活动服务收费标准并向社会公布,可以根据其在体育赛事活动中提供的服务依法合规收取相应费用,但不得提供强制服务,不得以任何借口违法违规收取费用。

第五章 体育赛事活动监管

  第三十四条 体育部门应当建立健全体育赛事活动监管工作机制,综合运用多种监管手段,充分发挥“互联网+监管”的功能,加快实现各相关部门、各层级和各领域监管信息共享和统一应用,实现综合监管、智慧监管、动态监管。

  第三十五条 体育部门在体育赛事活动举办前或举办中发现涉嫌不符合体育赛事活动条件、标准、规则等规定情形的,或收到有关单位、个人提出相关建议、投诉、举报的,应当及时予以处理;属于其他部门职责范围的,应当及时移交并积极配合协助处理。

  第三十六条 体育协会应当引导行业健康发展,加强对会员组织举办的体育赛事活动的日常管理,提高其主办、承办、协办体育赛事活动的水平。

  第三十七条 体育协会可以依照体育赛事活动组织整体水平、人数规模、层次规格、服务保障、社会影响力等因素,对所辖区域内的体育赛事活动实施等级评定或进行体育赛事活动评估。

  第三十八条 全国性单项体育协会应当在协会章程中规定本项目体育赛事活动管理的内容,并制定相关管理办法,出台本项目体育赛事活动组织的团体标准、奖惩措施、信用管理、反兴奋剂工作等规范,加强行业自律。

  第三十九条 主办方和承办方应当加强赛风赛纪管理,确保体育赛事活动公平公正开展。

  第四十条 主办方和承办方应当按照国家有关规定履行体育赛事活动反兴奋剂职责,积极配合反兴奋剂组织开展宣传教育以及检查调查等工作,采取措施防范兴奋剂风险隐患,在管理权限内对兴奋剂违规问题作出处理。

第六章 法律责任

  第四十一条 违反本办法规定的行为,有关法律、法规、规章已有处罚规定的从其规定。

  主办方或承办方违反本办法规定,有下列情形之一的,由地方体育部门或其委托的综合行政执法部门责令改正,情节恶劣的视情节处以30000元以下罚款,属于非经营活动的处以1000元以下罚款。

  (一)不符合本办法第七条、第八条对体育赛事活动审批规定的;

  (二)不符合本办法第九条对境外非政府组织在中国境内举办体育赛事活动规定的;

  (三)不符合本办法第十一条、第十二条对体育赛事活动名称规定的;

  (四)造成人身财产伤害事故或重大不良社会影响的;

  (五)其他侵犯他人或其他组织合法权益的。

  第四十二条 体育赛事活动主办方、承办方、协办方及相关人员在体育赛事活动中的行为涉嫌欺诈或造成重大安全责任事故等情形的,体育部门应当配合公安、市场监管等部门依法依规处理,构成犯罪的依法追究刑事责任。

  第四十三条 体育协会在开展体育赛事活动中有变相审批、违法违规收费等行为的,由同级体育部门或其委托的综合行政执法部门责令改正,对负有直接责任的主管人员和其他责任人员依法依规依纪给予处分。

  第四十四条 体育赛事活动中出现假球、黑哨、赌球、兴奋剂违规等行为的,体育赛事活动主办方、承办方及相关人员应当配合公安、市场监管、体育等部门依法依规处理,构成犯罪的依法追究刑事责任。

  第四十五条 体育部门及其工作人员在体育赛事活动监管工作中有滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等行为的,依法予以查处,对负有直接责任的主管人员和其他责任人员依法依规依纪给予处分,构成犯罪的依法追究刑事责任。

  第四十六条 体育部门应当建立体育领域信用制度体系,将信用承诺履行情况纳入信用记录,开展信用评价。

  省级体育部门应当按照体育市场黑名单管理制度,将举办体育赛事活动中严重违反法律、法规、规章的体育经营主体及其从业人员列入体育市场黑名单,并在一定期限内向社会公布,实施信用约束、联合惩戒。

第七章 附则

  第四十七条 本办法自2020年5月1日起施行。2014年12月24日《体育总局关于推进体育赛事审批制度改革的若干意见》(体政字〔2014〕124号)、2014年12月24日《体育总局关于印发〈全国性单项体育协会竞技体育重要赛事名录〉的通知》(体政字〔2014〕125号)、2015年12月21日《体育赛事管理办法》(体竞字〔2015〕190号)、2018年4月28日《体育总局关于印发〈关于进一步加强体育赛事监管的意见〉的通知》(体规字〔2018〕3号)同时废止。

       

3月16日,国家体育总局正式对外发布《体育赛事活动管理办法》(以下简称“办法”),《办法》明确,国家体育总局(以下简称体育总局)负责全国范围内体育赛事活动的监管。县级以上地方人民政府体育主管部门(以下简称地方体育部门)负责所辖区域内体育赛事活动的监管。

   《办法》表示,自5月1日起,除国际体育赛事活动,健身气功、航空体育、登山等运动项目的体育赛事活动,另有行政审批规定的,按照规定程序办理。体育总局对体育赛事活动一律不做审批,公安、市场监管、卫生健康、交通运输、海事、无线电管理、外事等部门另有规定的,主办方或承办方应按规定办理。

   《办法》要求,万事博全国体育总会、中国奥林匹克委员会、地方体育总会、全国性单项体育协会、地方性单项体育协会以及其他体育协会(以下简称体育协会)按照法律法规及各自章程负责相关体育赛事活动的服务、引导和规范。

    地方体育部门应当按照国务院、地方人大和政府的相关规定,减少体育赛事活动审批;对保留的审批事项,不断优化服务。

    地方体育部门应当积极协调推动地方人民政府,根据实际需要建立体育、公安、卫生等多部门对商业性、群众性大型体育赛事活动联合“一站式”服务机制或部门协同工作机制。

   《办法》明确,机关、企事业单位、社会组织和个人均可依法组织和举办体育赛事活动。

《体育赛事活动管理办法》出台 5月1日起施行

2020-03-16 10:30 
国家体育总局

信鸽定向探秘

信鸽定向探秘

  ——远程定向快、近距定向慢

    在信鸽训、赛中,笔者发现一个有趣而又值得研究的现象,这就是:远距定向快,近距定向慢。

    一、远程和超远程放飞实践证明:鸽群定向快, 很快向巢地飞去。

    远程和超远程放飞实践一再证明:司放后,鸽群很快离开司放地。比如:上海放密,鸽群一个盘头没打即向上海方向飞去。 张畅在《感受超远程 感受“死亡之旅”之(五)》一文中报道。2007613日晨645分整,上海——哈密2800公里超远程竞翔赛开笼放飞。“开笼后,4674羽信鸽一个盘旋也没有打,直接向东南方风去,风向风力对信鸽的走势也非常的有利。所有在现场的裁判和工作人员都十分满意,觉得这是一个很好的开端,非常的圆满。”(见《赛鸽天地网》)2007525日江苏省18741羽信鸽千公里联翔西安。胡长根先生在《古城再美留不住江苏千公里骄子》一文中说:“二万羽信鸽出笼后,头也没回一下,迎着初升的太阳,直朝东方飞去,不到两分钟近二万羽信鸽消失在人们的视野里。”(见《中国信鸽信息网》) 2007525日江苏省18741羽信鸽千公里联翔西安。胡长根先生在《古城再美留不住江苏千公里骄子》一文中说:“二万羽信鸽出笼后,头也没回一下,迎着初升的太阳,直朝东方飞去,不到两分钟近二万羽信鸽消失在人们的视野里。”(见《中国信鸽信息网》)

去年 66清晨520分,一年一度的华东五省市千公里联翔在北京大兴县放飞,参加本次联翔的单位有赛上海市、湖北省、浙江省、安徽省、江苏省五省市,参赛鸽羽数达21331羽。

    联翔开笼时北京地区呈现多云天气,西北风4级左右。开笼后,鸽群在放飞场东侧上空稍事盘旋后排开长龙阵向南而去。(见《迎奥运华东五省市千公里信鸽联翔今日归鸽》一文,同上网)

翱翔在《全国千公里信鸽联赛在北京大兴区司放》一文中也报道说:东南省市2008年庆奥运·全国千公里信鸽联赛,于66日在北京大兴区举行,于520开笼司放,参赛的21331羽“赛鸽顿时倾巢飞出,鸽群朝南飞去,……” 2008-6-7 《中国信鸽信息网》)

         二、近距训放定向慢。

        笔者曾用多年近距反复作过试验。我区在贵州高原腹地。笔者所在六枝特区,是全国重点产煤地区。地处云贵高原的东斜坡,乌蒙山脉至苗岭的五指山中段。地势西北高、东南低,地形地貌类型多样,具有高低悬殊,山恋起伏,河谷深切的特点。最高海拔2126.9,最低海拔586,平均海拔1350米。境内大部分地区属中亚热带气候,冬无严寒、夏无酷暑。年平均气温14.5℃,年降雨量为1509毫米,无霜期294天。雨多、雾大。天无三日晴,地无三里平。碰上阴雨天,连五、六十公里都难以归巢。具有“一山有四季、十里不同天”的气候特征。多年来,就十公里以上至三十公里内训放时发现:定向慢。就是原参加三、五百公里的归巢鸽第二年训放该空距时,常是二十至二十五分在司放地盘旋。为说明问题`,现将两处近距训放实践提供如下:

        1、落别前的田间训放。(空距约12公里)

我区政府所在地(巢地:地名下云盘)距落别街上(落别布依族彝族乡政府所在地)13公里,地势较平,虽有不少山峰,但无大山阻隔。我鸽会四、五人在落别前的田间训放时,常是数十羽群放。但放飞后在头顶和与巢地相反方向绕大圈盘旋(范围两三公里左右),久久不离去。在要归巢离开司放地前,却成规律性先绕去落别街上方向(与巢地是反方向)后再返回放飞地上空、成曲线飞行飞回巢地。(显示已打好方向)离开放飞地时,往往下降离开。而此时,已在放飞地绕了二十分钟以上。我会鸽友戏称这一归巢现象为:在落别田头放,鸽子非要去落别赶场(附近农民每周去该处赶集市;与巢地是反方向)以后才归巢。以今年329日下午1445分训放为例。当天是晴天(略有雾)。开始放数羽,又单放,后又群放。共放五十多羽。但先后数分钟所放之鸽均在天上合群绕大圈盘旋。最后,如以前折向落别街上后再折回、大体上往巢地方向下云盘飞去。而此时,是1510分多。足足绕了25分钟之久。还要说明的是:(1)其中有去年放过300公里的当天归的获奖鸽、五百公里归巢鸽、以及头天在更远处(40公里)的复放鸽。(2)此处不存在地磁异常。(放飞地及周围是成片的农田)

2、丁旗三叉路口训放(空距约23公里)

丁旗是邻县镇宁县的一个区所在地。我区中心区下云盘距丁旗虽只有23公里,但两处有大山阻隔。特别是中间有高高的凉山(地名)将两地分开。去镇宁县丁旗,汽车要迂回上山下山翻过凉山丫口才行。在丁旗去木岗(煤矿所在地)方向的三叉路口训放时,鸽子每次也与上述地点一样长时间盘旋。久久不离去。一般也是要绕二十多分才离去。也是规律性的要飞向与巢地相反方向后,返回司放地之后,才离开司放地、曲线偏向巢地飞去。而且,每次离开司放地、鸽群规律性向西北飞去(是巢地大体方向)。

还要补充说明的是:在每年春季开始训放丁旗时,大多一小时左右归巢。

为何远程和超远程赛鸽群定向快? 很快向巢地飞去? 而不到三十公里训放,却长时间在司放地上空及附近几公里盘旋?这一现象说明什么?经数年观察记录后,笔者认为:远距好定向,这恐是磁场悬殊大、好感知巢地方向。但近距磁场差别不大,因而难以很快定向的原因。

   供探讨。

  刊于2016年第1期( 总第169期 )《万事博信鸽 》杂志  


相关链接:信鸽定向探秘

Categories: 未分类

Tags:

公棚公平、公正难上难!

         公棚公平、公正难上难!  
   我国赛鸽公棚无一例外声称:坚持按公平、公正、公开三公原则办棚。但公棚不公的条款却公然长期普遍存在。这足以说明公棚表里未必一致。而公棚不公平、不公正是普遍存在。对公棚而言,作到公平、公正,实在是难上难!
    以下几条规定即足以证明:
    1、已交参赛费而未能参加比赛的信鸽,不退参赛费。
  《2019年国际鸽联”FCI”世界排名大奖赛(中国北京爱亚卡普站)比赛规程》规定:150公里训放后,如遇赛鸽丢失未能参加200公里集鸽上笼,赛事承办单位退还该羽参赛费。集鸽上笼,退还该羽赛鸽报名费(1000元  )。
    这一规定是退还赛鸽报名费的规定。
   2010年1月25日起执行的《陕西省信鸽公棚竞赛管理暂行办法》第五十三条规定:已交参赛费而未能参加比赛的信鸽,公棚应退还参赛费。
     除陕西省信鸽公棚外,我国各公棚对已交参赛费而未能参加比赛的信鸽,均无退还参赛费的规定。
    笔者认为:陕西省关于退还参赛费、退还饲养费之规定合理,合法。体现了公平、公正原则。 
       贵州各公棚而言,也不例外。
      众所周知:参赛费是赛鸽参加比赛费的费用。赛鸽未上笼比赛理应退还参赛费。否则,落入公棚一方腰包、明显有失公正。
     2、获奖鸽拍卖收入60%返还参赛者,拍卖40%归公棚。也委实不公平、不公正。
    我国公棚无一例外将获奖鸽拍卖收入按一定比例付给获奖人。但公棚也要从中占便宜。一般大多在规程中按六、四开划分拍卖收入。即获奖鸽拍卖收入60%返还参赛者,拍卖40%归公棚。 红枫公棚规定: 未拍出的获奖鸽按该羽赛鸽起拍价的40%交公棚领回。
  《百鸽园2019中国杯四关综合鸽王大奖赛》规定: 拍卖收入70%归鸽主,30%归主办方。
  《2019年国际鸽联”FCI”世界排名大奖赛(中国北京爱亚卡普站)比赛规程》规定:境外参赛鸽拍卖收入50%返还归鸽主、50%归承办公棚;境内参赛鸽拍卖收入60%归鸽主、40%归承办公棚。
   既然获奖鸽(即参赛鸽)其所有权归鸽主。对此,公棚也公认。那么,鸽主对获奖鸽享有所有权,性质属财产所有权。
    财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利,包括占有权、使用权、收益权和处分权四项权能。所有权意味着人对物最充分、最完全的支配,是最完整的物权形式。它是法律所确认和保护的所有人对财产享有的控制、支配权。而收益权是所有人对利用财产所产生的经济利益有据为已有的权利。因此公棚不能侵占!
     《 万事博人民共和国物权法》第三十九条规定:所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四条规定:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。
     既然获奖鸽为鸽主所有。公棚就不能将获奖鸽视为公棚与鸽主的共同财产。因此,“获奖鸽拍卖收入60%返还参赛者,拍卖40%归公棚。” 之规定,侵犯了鸽主的财产所有权。结合获奖鸽拍卖而言,拍卖收入属收益权。即是财产所有人对利用财产所产生的经济利益有据为已有的权利。公棚无权分取分文。显然,获奖鸽拍卖收入60%返还参赛者,拍卖40%归公棚之规定,也违反公平、公正原则。
    当然,拍卖要花必要费用。如组织拍卖、请拍卖师、租用场地等费用应当从拍卖收入中扣除(可在拍卖收入中扣除 20% 左右作拍卖费用,其余归获奖鸽主)。
    由于获奖鸽拍卖是由公棚组织实施,除付给拍卖师一定费用外,由于公棚组织拍卖,应收取一定报酬是无可非议的。但比例不宜过高。从公棚实际拍卖情况看,如总奖金为三百万左右的某公棚决赛后,其获奖鸽拍卖收入为一百多万。按拍卖40%归公棚,公棚付拍卖师一万余元。仅拍卖获奖鸽一项,公棚就获得四十多万。这应视为巧取豪夺。如即拍卖万元。。2016年11月22日,开创者(北京)国际赛鸽俱乐部在北京神农庄园举行拍卖会。在拍卖师周传红的主拍下,514羽2016年开创者“铁鹰四关”鸽王全部拍出,其中何宾的环号为2016—05568的鸽王冠军“神奇的小鸟”拍出了全场最高价300万。仅此一羽获奖鸽,开创者(北京)国际赛鸽俱乐部即获利 90万。
     3、流拍赛鸽按拍卖底价的一定比例取回(相当多的公棚规定流拍赛鸽由鸽主按拍卖底价40%取回);这也是将流拍赛鸽视为公棚的财产。这显然也不公平。
    很多公棚均有这样类似的规定。如红枫公棚规定: 未拍出的获奖鸽按该羽赛鸽起拍价的40%交公棚领回。作出这种规定的该公棚,还声称:被信任是一仲快乐!但这规定公平、公正吗?值得信任么?
   既然流拍赛鸽(获奖鸽)为鸽主所有。公棚就不能将流拍赛鸽鸽视为公棚的财产。因此,公棚规定流拍赛鸽由鸽主按拍卖底价40%取回是毫无道理的。
   同时,公棚收的饲养费即由公棚负责饲养。比赛结束后按公棚规定的拍卖底价40%取回,也毫无法律、法理依据。因为“流拍赛鸽” 所有权是鸽主的。比赛结束、拍卖结束、流拍后鸽主有权收回本属于自己的爱鸽。而这,也是天经地义的!
    笔者希望有良知的公棚老板反思:上述规定公不公平、公不公正?怎样才是名符其实的公平、公正?如何做到诚信、公平、公正、公开三公原则办棚?这很值得反思。
   上述规定也不限于是非对错。还拷问公棚老板道德、诚信、良知。

     相关链接: 陕西壹佰赛鸽公棚

  印发《陕西省信鸽公棚竞赛管理暂行办法》的通知 – 体总网 – 中国…

(点击可见)



一 份对错判的上诉状

    

 

               一份对错判的上诉状

             —— 高守飞等16人上诉状  

                 上诉状
    上诉人(一审原告):高守飞,女,汉族,农民,1939年x月xx日生,住六枝特区新华镇,身份证号:5202031939xxxxxxxx。
    上诉人(一审原告):帅国琴,女,汉族,农民,1964年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031964。
     上诉人(一审原告):高八琴,女,汉族,农民,1966年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031966xxxxxx。
    上诉人(一审原告):方大海,男,汉族,农民,1970年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031970xxxxxxxx。
    上诉人(一审原告):郭连菊,女,仡佬族,农民,1977年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031977xxxxxxxx
    上诉人(一审原告):方兴安,男,仡佬族,农民,1998年9月25日生,住址同上,身份证号:5202031998xxxxxxxxx。
    上诉人:胡敏(一审原告),女,汉族,农民,1970年x月x日生,住址同上,身份证号:5202031xxxxxxxx。
    上诉人(一审原告):方开勇,男,汉族,农民,1989年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031xxxxxxx。
    上诉人(一审原告):方开俊,男,汉族,农民,1994年x月xx日生,住址同上,身份证号:52020319940xxxxxxx。
     上诉人(一审原告):方开文,男,汉族,农民,1997年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031997xxxxxxxx。
      上诉人(一审原告):方开虎,男,汉族,农民,1987年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031987xxxxxxxx。
      上诉人(一审原告):方大贵,男,汉族,农民,1965年x月xx日生,住址同上,身份证号:520203196xxxxxxxxx。
       上诉人(一审原告):方开龙,男,汉族,农民,1985年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031985。
       上诉人(一审原告):方开兰,女,汉族,农民,1989年xx月x日生,住址同上,身份证号:5202031989xxxxx。
        上诉人(一审原告):方林,男,汉族,农民,1991年x月xx日生,住址同上,身份证号:5202031991xxxxxxxxxx。
       上诉人(一审原告):方开慧,女,汉族,农民,1989年x月x日生,住址同上,身份证号:5202031989xxxxxxxx。
       诉讼代表人:方大海,男,汉族,1970年x月xx日生,住址同上,身份证号码:5202031970xxxxxxxx,电话:13628xxxxxxxx。
      被上诉人(一审被告):张兴国,男,汉族,1958年x月xx日生,原兴隆村主任,住六枝特区新华镇xxxxxx组。
     11月12日下午收到判决书。
     就原告高守飞等16人与被告张兴国排除妨害纠纷一案,因六盘水市六枝特区人民法院(2019)黔0203民初1412号民事判决书,认定事实错误,适用法律错误,依法提起上诉。
    上诉请求:
     1、依法撤销贵州省六盘水市六枝特区法院(2019)黔0203民初1412号民事判决书,按《万事博人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(二)项“依法改判”。
    2、判决被上诉人停止侵权、在原坝子砂石厂土地范围内,将侵占的方守明承包地“瞌睡地”按其四至(实测2.779亩)于判决生效之日起返还原告。
     因张兴国从2011年“扩建”砂厂前,于同年4月16日后就侵占了原告瞌睡地,用于打砂,已将原来耕地地貌破坏。为便于执行返还侵占的承包地、恢复耕地,其面积和界限,以《土地测量记录表》所测地理位置“原坝子砂石厂”,周长为210.66米,面积为1852.8平方米=2.779亩,按GPS测量图形返还承包地,恢复耕地。
     3、判令被上诉人自判决生效之日起,被告着手恢复被其破坏了地貌的耕地。
     4、赔偿9年(从2011年4月17日起至2020年4月17日止)耕地收益损失45019.8元(侵占2.779亩,每年每亩收益损失按1800元标准计算)。
    5、因恢复耕地不是短期内能办到,请求限十年恢复耕地。为此,总的判令被告赔偿19年耕地收益损失89041.8元(已扣除张兴国付给方大贵的6000元)。
    6、如判决生效十年后,对不能恢复的耕地,再按其面积不低于现赔偿标准赔偿其耕地的收益损失。
     案件受理费由被上诉人承担。
     事实及理由:
     原判以“原告所举证据不能证明被告侵占原告承包地”,“诉请无事实与法律依据”驳回原告诉讼请求,是错误、违法的。
      一、首先,可以用张兴国在法庭上的陈述(“当事人陈述”是民事诉讼法规定的八种证据之一),推翻原判歪曲事实、错误的认定。
      1、在去年8月15日法庭调查中,张兴国自认:“我给方大贵流转而来的土地,不知是不是承包地,地名叫大死娃地。我流转的时候就是一口价,面积没有具体量过,正规量下来不到2亩”(见邹丹承办此案的《庭审笔录》第7页第3至5行)。
     2、在今年4月4日上诉审开庭审理中,侵权人张兴国也承认:从原告处得到的土地“已经挖了10多米用来打砂”(见上诉审《庭审笔录》第9页18行)。
      这是张兴国在庭审中自认侵占了原告承包地不容否认的客观事实。仅此已表明:原判认定事实错误,故导致适用法律错误。
      二、原告举证已证明了被告侵占了原告承包地“瞌睡地”(即被告称的“死娃坡”、“大死娃地岩旮旯”)。
     本案案情(事实)极为简单:
      被侵权人高守飞等16人与侵权人张兴国排除妨害纠纷一案,系一事实清楚、权利义务关系明确、简单的侵权案件。
     高守飞等16人系六枝特区新华镇兴隆村8组村民。2011年4月16日,时任村主任的被告张兴国所写、与不懂法的方大贵所签“方大贵将自己大死娃地岩旮旯”转让给张兴国采石打砂《协议》之后,即霸占了方守明承包证经营权证书中“瞌睡地”(即被告称的“死娃坡”、“大死娃地岩旮旯”)。瞌睡地四至清楚。方守明及其妻高守飞其子方大海等人虽一直索要,但被告置之不理。2012年方守明去世后,原告多次找被告归还该承包地,但被告仍强行霸占,拒不退还。2015年5月28日,方守明之子方大海仍要求被告停止侵权,被告利用担任村主任职权不依法返还。为此,双方发生撕抓,新华派出所还出警处理(见新华派出所《出警说明》)。2017年7月16日,在新华镇政府和村委的组织下,经中铁18局的施工队协助测量,“瞌睡地”0.4亩,实测为2.779亩。
     该转让《协议》正是侵权人张兴国侵占原告承包地的铁证。
     该土地至今还由张兴国强行霸占,已长达近8年多,属典型的侵权行为。
     以上事实,有原告提交的方守明《土地承包经营权证书》、1998年8月4日《土地调查登记表》、2017年9月10日兴隆村委《证明》、2017年7月16日《土地测量记录表》、2015年5月《出警说明》、2011年4月16日转让土地《协议书》、2018年3月1日方大贵关于签《协议书》的事实经过、2017年9月25日付尚伟法官绘的《现场勘查草图》、被告张兴国向法庭提交的争议地《照片》、方大贵提交的争议地《照片》、方大贵《土地承包经营权证》、侵权人张兴国在去年8月15日一审的《庭审笔录》中的陈述,和他在今年4月4日上诉审《庭审笔录》中的陈述(见提交的《证据材料清单》之序号15、16)等为证。
以上证据证实:张兴国侵权行为事实清楚。其有关证据符合民事诉讼证据的三性(真实性、合法性、关联性),形成了完整的证据链,证据确实充分。足以认定。
         现分述如下:
   1、方守明《土地承包经营权证书》证明:其承包证中耕地受法律保护,不允许非法侵占。
   2、2017年9月10日兴隆村委《证明》证明:我村方守明一户承包的土地,其中“瞌睡地”0.4亩,经村委组织测量,该地面积为2.779亩。且是镇政府及发包方拥有土地所有权的村委主持测量认定“瞌睡地”实测面积2.779亩。依法具有法律效力。
      故一审判决对此《证明》“本院不予采信”(判决第5页第21至22行)之说,不能成立。
       法院也无权对镇政府及村委的管理行为否定。
      3、《出警说明》证明:2015年5月28日原告方大海为张兴国侵占原告承包地,方、张发生撕抓,派出所出警处理。这与张兴国侵占原告承包地直接相关(此外双方没有矛盾)。
    故一审判决认定:该《出警说明》“与本案无关联性,不作为本案的定案依据”(见判决第5页倒数第7行),也不能成立。
     4、2011年4月16日张兴国所写“方大贵将自己大死娃地岩旮旯”转让给张兴国采石打砂《协议书》证明:是无效《协议》。
    但判决不依法指出侵权人张兴国将非法转让获得的瞌睡地用于打砂,违反国法的非法性,还两次认定为合法流转。令人震惊。
    也证明:本案审判长张永平不公,故意偏袒侵权人张兴国。
     5、2018年3月1日方大贵《关于签〈协议书〉的事实经过》证明:“大死娃地岩旮旯”四至、界址是张兴国所写;《协议书》中的地只是“瞌睡地”中19人分之一,“我是转让我的那一部份”;但实际上张兴国将户主方守明承包地“瞌睡地”全部侵占,用于打砂。  
     因张兴国无证据推翻方大贵之此书证,也无其他证据推翻此书证。
    故判决称:《方大贵关于(协议书)的事实经过》“不符合证据的‘三性’,本院不予采信”之说,也不能成立。
      6、2017年9月25日付尚伟绘的《现场勘查草图》。
     原、被告双方签字认可该《现场勘查草图》。
     该《草图》特别写明:“地点:争议之地”。图中“争议之地”在“原六枝特区新华乡坝子砂石厂”均是付尚伟亲笔所写。付尚伟特别用虚线绘出“争议之地”的图形。已证明:该“争议之地”就是原告主张的“瞌睡地”,被告主张的“死娃地”、“大死娃地岩旮旯”。
     即被告主张的“大死娃岩旮旯”就是原告主张的“瞌睡地”。
     因此,原判认为《现场勘查草图》“不符合证据的‘三性’,本院不予采信”之说,不能成立。
      特别是:付尚伟法官是依法召集原、被告到双方提供和认可的“争议之地”现场、又是双方目睹所绘,并是根据原被告提供的“争议之地”照片来标明争议之地所绘图形。是合法有效的书证。
法官之上无法官。本案审判长张永平法官及其合议庭无权对《现场勘查草图》否定。其否定无证据推翻和法律依据!
       7、原、被告向法庭提交的两张“争议地”照片证明:被告主张被告主张的“死娃地”、“大死娃地岩旮旯”就是原告承包证中的“瞌睡地”,且已被张兴国纳入其所办砂石范围内。
      依据如下:
      承办人付尚伟法官在张兴国向法庭提交的照片上标有“东南西北”(另一张无任何文字)。
     原告提交的一张“争议地”照片(方大海还在照片上用刀刮一四方形图框)。
    付尚伟在《证据收据》上写明:刀刮框内为“瞌睡地”照片“原件”。
     方大海在该照片(原件)用文字说明:照片中刀刮的框内处为“瞌睡地”。也就是被告张兴国所称的“死娃坡”,也是张兴国与方大贵私下所签《协议书》中的“大死娃地岩旮旯”。
      原被告双方对“争议地”照片所摄取地点、景物相同(同在原新华乡坝子砂石厂内),且双方对“争议地”地点无异议(即:照片中,被告主张的“死娃地”、“大死娃地岩旮旯”就是原告的承包地“瞌睡地”)。
     特别是:在今年4月4日市中院开庭审理时,书记员姚梦龙在《庭审笔录》最后一页(第18页)补记如下:
       “双方均对照片无异议,均表示不用核对原告载体”。
      既然原被告就争议地提供相同、双方无异议的照片。故应依法认定:被告辩称的“大死娃地岩旮旯”、“死娃地”就是方守明承包合同中的“瞌睡地”,且已纳入张兴国所办砂厂内。
     因此,“原告所举证据不能证明被告侵占原告的承包土地‘瞌睡地’”之判决理由,不能成立。
      故据此驳回原告诉讼请求是违反事实的错判。
    是认定事实错误,导致适用法律错误。应当依法撤销、改判。
      8、原判认定:
      5、《庭审笔录》与《民事上诉状》,只证明本案的诉讼过程,不能作为本案的证据。(见判决第5页,倒数第1至3行)之说荒唐,不能成立。也是违法认定。
     首先,《庭审笔录》、《民事上诉状》是书证,是民事诉讼法第六十三条规定的八种法定证据之一的“书证”。这是法律常识。
       因此,《庭审笔录》、《民事上诉状》“不能作为本案的证据”之说,是奇谈怪论。
      本案是由“入额”法官张永平任审判长与陪审员组成合议庭。陪审员缺乏常识可以理解,但张永平法官作为从事审判工作多年的中年法官,为何竟然在判决中作出这样无法律常识的认定?犯这样低级的错误?何故?
     真让人大跌眼镜,也有损六枝法院形象!
       最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》指出:建立以审判为中心的诉讼制度……实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。
而法律赋予当事人有权在法庭上陈述,才启动审理活动。且其陈述是法定证据。查证属实后即作定案依据。
     请问张永平审判长:原告按《举证通知书》规定,提交的被告张兴国在法庭上的陈述记录,以及在二审庭审中的陈述记录,不能作为本案证据。其法律依据何在?
      其次,至于《民事上诉状》,不仅性质属于书证,更重要的是:它是当事人不服一审裁定或判决向二审法院上诉的书面材料。书面表达上诉的请求和理由。一旦上诉,一审裁定,判决即不发生法律效力。由二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。(包括对新的事实、证据或理由)。经审理(开庭或不开庭)作出裁判。
     因被告张兴国在《民事上诉状》中捏造事实、制造谎言、故意混淆视听、捏造事实、伪造证据(这是被告代理人白晶教唆张兴国所为)。原告按《举证通知书》规定,向法庭提交这方面证据,难道违法、不能提供证据?
       判决却认定:《民事上诉状》“不能作为本案的证据”,“瞌睡地”,原告方大贵现在的承包土地是从原承包土地而来,且由原告方大贵耕种,并已流转,所以“瞌睡地”和“瞌睡大地”应为同一地名(见判决书第7页至8页)。
     首先,方守明户的承包地“瞌睡地”,已流转,无事实和证据。
     这是承办人依职权取据。庭审中未出示、质证,不能认定。此认定是暗箱操作(庭审中审判长也未提及已流转)。
      原告16人未签流转合同便是推翻已“流转”的证据。
       其次,“瞌睡地”和“瞌睡大地”为同一地名不能成立。
      这里,显然是犯了偷换概念的错误。因方守明土地承包证中的“瞌睡地”四至和面积有土地权属界定,“瞌睡大地”是村民习惯称呼,无土地权属界定其四至和面积。
     因此,将方守明承包证中的“瞌睡地”与无土地权属界定四至、面积的村民习惯称呼的地名“瞌睡大地”混为一谈是荒唐的。
      事实是:“瞌睡地”与“瞌睡大地”是两处不同耕地。
      瞌睡地”与“瞌睡大地”之间,隔有一条小路、一条水沟分开。前者0.4亩,后者两块共-2.93亩。
     在今年4月19日所写、于次日寄中院刘靖审判长的《我的补充陈述意见》中也如实作了补充陈述。
     现援引如下:“事实是:瞌睡地与瞌睡大地是两处不同耕地。瞌睡地与瞌睡大地之间,隔有一条小路、一条水沟分开。”
       以张兴国代理人白晶提供的2018年8月3日兴隆村委所出《证明》同时提交的盖有村委印章的附表而言,其中,方大贵、方守忠、李永刚、李兴江、张友文五人均有承包地“瞌睡大地”。其所承包的“瞌睡大地”均各自有承包的面积和四至界限(有明确的四至相邻方)。
        其中,张友文承包的“瞌睡大地”为0.8亩、李兴江1.25亩、李永刚1.77亩、方守忠0.2亩、方大贵2.02亩。
      以上五人承包的“瞌睡大地”共6.04亩。且方大贵《土地承包证》中承包地共8块,面积7.54亩。其中“瞌睡大地”有两块,分别为2.47亩和0.46亩,共2.93亩。
按“瞌睡地”和“瞌睡大地”为同一地之逻辑,请问张永平审判长:方守忠、李永刚、李兴江、张友文四人承包的有土地权属界定的“瞌睡大地”从何而来?
      是源于方守明承包合同中的“瞌睡地”吗?显然荒唐可笑。
      客观事实是:作为村民习惯称呼的地名“瞌睡大地”无土地权属界定其四至和面积。但在“瞌睡大地”中有土地承包证的农民,其承包的“瞌睡大地”有四至和面积有土地权属界定。其承包地的“瞌睡大地”与村民习惯称呼的地名“瞌睡大地”不同、二者不能互相代替!
      上述方大贵、方守忠、李永刚、李兴江、张友文五人均有四至和面积不同的承包地“瞌睡大地”,便是不容置疑的实证!
     这充分说明:张法官将村民承包的有土地权属界定四至面积的“瞌睡地”与无土地权属界定四至、面积的村民习惯称呼的地名“瞌睡大地”混为一谈、视为同一宗地,未免糊涂。
    10、判决认定:
     同时查明,方大贵领取的《农村土地承包经营权证》,该证上登记的“瞌睡大地”共计2.93亩,其中,2.02亩作为新一轮退耕还林土地流转及资金入股兴隆村民委员会,四至为东抵张怀志,南抵成功、西抵李永刚,北抵吴吉权,与“瞌睡地”四至基本一致。原告方大贵流转给被告的土地地名为“大死娃地岩旮旯”,1998年9月18日的《土地承包经营权证书》上无“大死娃地岩旮旯”和“瞌睡大地”这两宗地,该证上的“瞌睡地”由方大贵耕种,“大死娃地岩旮旯”没有分过。(见判决书第6页至7页)
      这是法院依职权取证,对其调查收集的证据。但未在法庭上出示、质证,而写入判决的认定。
     这显然又是方大贵承包的“瞌睡大地”与方守明承包证中“瞌睡地”“两者是一块地”的变相说法,但不能成立!
     这里,实是捏造了如下三个事实:
     (1)方大贵土地承包证中流转的2.02亩承包地四至与“瞌睡地”四至“基本一致”。
      事实如此吗?否!
       方守明土地承包证中面积0.4亩“瞌睡地”四至是左抵李永志,右抵吴吉权、上抵坝子、下抵李永刚。
       显然,上述两地四至不是“基本一致”,而是基本不一致(两方不相邻)。
      其中,方大贵承包地“瞌睡大地”相邻方根本未与“瞌睡地”中的左抵李永志、上抵坝子相邻。且上述两地相邻方之方向,根本不同。 
       如前所述,“瞌睡地”与“瞌睡大地”是两处不同耕地。
      “瞌睡地”与此处之“瞌睡大地”之间,隔有一条小路、一条水沟分开。可去现场察看。
      不容争辯的客观事实就是:“瞌睡大地”与“瞌睡地”是两块、两处不同的耕地。经得起实地到现场核查。并欢迎和期盼去查证。如有虛假,愿负法律责任。
    (2)方守明承包证上的“瞌睡地”由方大贵一人耕种,根本违反客观事实。
     以下证据可以证明:
     事实、证据是:方守明一户土地承包人98年颁证时为19人,后去世3人;之后至今承包人为高守飞等16人(其有中方大贵及妻高八琴)。这有方守明土地承包证和村委(发包方)关于该地承包人为16人承包的《证明》为证。这证明:“瞌睡地”是由承包的16人耕种。非方大贵一人耕种!
    退一步说,就是方大贵一人耕种,也改变不了“瞌睡地”由高守飞等16人承包的客观事实。
应当客观正视承包人不一定实际耕种其承包地的现实。比如我母高守飞已八十高龄,体弱多病早已不从事农活。我子方兴安在上大学,方大贵之女方开兰住在特区市中心、是教师,不耕种承包地。但他们均享有对其承包地的土地经营权。进城务工的农民工亦如此。
      (3)“大死娃地岩旮旯”没有分过之说,乃莫须有。
     首先,方守明土地承包证中,耕地12块,无“瞌睡大地”和“大死娃地岩旮旯”。
    其次,被告一直声称:“大死娃地岩旮旯”不是原告高守飞等的土地。
    既然如此,怎么谈得上原告分“大死娃地岩旮旯”?
    显然,所谓原告高守飞等16人没有分过“大死娃地岩旮旯”之说荒谬。
    11、判决认定:
    2011年4月16日,被告因开办砂石厂,与原告方大贵签订《协议书》,该协议约定:方大贵将地名为“大死娃地岩旮旯”的地方以6000元的价格转让给被告张兴国开办六枝特区新华乡坝子砂石厂,该地四至为东抵李永刚、李永志地界,南抵李朝文地界,西抵牛圈房王正权地界,北抵方守忠、曹昌达地界;当日,原告方大贵出具了收到转让费6000元的《收条》给被告(见判决书第6页)。
     此认定,系本案合议庭轻信张兴国一面之词。
     其四至无方大贵、被告提供的“大死娃地岩旮旯”农村土地承包经营权证书证实。
    张兴国也未提供曹昌达等6户证实其上述土地四至及土地权属的依据。
     张兴国已在过去一审和今年四月四日上诉审中承认:“我流转过来的土地都没有证”(见原告已提交的《证据材料清单》中提供的庭审记录复印件)。
    且从2017年8月17日本案立案受理以来至今,张兴国也不能举证。是举证不能。属“没有证据”。应负败诉的责任。
    故应视为认定事实错误。
    六盘水市中级法院(2018)黔04民再6号民事裁定书早已指出:“本案中,原告为证明其对争议地享有承包经营权,已提供了合法有效的《土地承包经营权证书》及其他相关证据,而被告并未提供其拥有争议地合法土地使用权的相关依据。”
     因被告张兴国不能对争议之地(原告承包合同中的瞌睡大地,被告张兴国称的死娃坡“大死娃地岩旮旯”)拥有土地使用权,无权提出和主张使用权。
      但由张永平担任审判长与陪审员组成的合议庭却与“原告举证不能证明被告侵占原告的承包土地‘瞌睡地’”为由,判决驳回原告讼诉请求。
     显然一审判决是黑白颠倒、是非颠倒的错判。
     三、被告代理人白晶明知委托人妄图否认侵占原告承包地“瞌睡地”要求非法,故意制造谎言、混淆视听,将其歪曲为土地合法流转;承办人张永平却将其确认为合法流转,使之披上合法外衣,是偏袒被告的体现。
      依照《农村土地承包法》规定,承包方对土地经营权的“流转”是合法、受法律保护的行为。而非法转让土地是违法行为。承包方必有《土地承包经营权证》。
      在这次开庭审理中,张兴国代理人白晶将2011年4月16日张兴国所拟与不懂法的方大贵签订的转让土地《协议书》这一非法协议,故意混淆为土地合法“流转”。并在由代理人白晶所写的诉状答辩状及庭审发言中,一直以此故意混淆视听。
        而白晶在庭审中,始终将张兴国、方大贵签的这一非法转让协议,故意谎称为合法“流转”。并称:协议是否“无效”不是本案审理范围(有庭审录音为证。但书记员不记入笔录;此时是开庭后 2  时 34  分;即11时34分)。
     对此,张永平说:我们今天要查明的是“瞌睡地”和“瞌睡大地”是否是同一地。公然说:我们不管协议“有效无效”效力没有那方诉求过(有庭审录音为证。此时是开庭后 2  时 11  分;即11时11分)。
     但书记员不记入笔录。
     这是在张永平宣布法庭调查结束后,宣布进入法庭辩论阶段时所说。
         而邹丹承办的此案判决书中,依法指出了转让行为“无效”。
       现援引如下:原告之一的方大贵,以6000元的价格将地名为“大死娃地”岩旮旯的土地转让给被告开办砂石厂,未经发包方同意,且未经相关部门审批,改变承包耕地的用途,该转让行为无效。(见判决书第6页)
       在辩论阶段,我在当庭宣读并提交的《我的书面陈述意见》中提出五个争执焦点。
       其中第2个是:方大贵与张兴国所签土地转让《协议》是否合法、有效(是非法转让、还是合法“流转”)这是本案最关键的争执焦点。也是本案定性和适用法律的前提!
     但由审判长张永平、陪审员组成的合议庭却不就这一执焦点展开辩论。(以明确是非)这是本末倒置。
     张兴国与方大贵所签“转让”《协议书》是依法“转包”、“出租”、“互换”、“入股”流转土地经营权吗?
     遗憾的是:张永平法官两次认定为合法流转。
      现援引如下:
       原告方大贵流转给被告的土地地名为“大死娃地岩旮旯”(见判决第7页第8至9行)。
        原告方大贵流转给被告的“大死娃地旮旯”没有面积和等级。(同上第7页第18至19行)。
    张永平法官将非法转让定性为合法流转,使之披上合法外衣,显然是偏袒被告的体现。
     四、有关的几个问题
     1、张法官公然说:“老承包证在颁新证后作废了”(方守明承包证现未换证)。
    这是针对原告主张“瞌睡地(及四至)与”瞌睡大地(及四至)不是同一块地,张法官下的判决!
    他讲此话时间是开庭后1小时58分即11点58分。
    但书记员同样不如实记录。有庭审录音为证。
此“表态”在《庭审笔录》第13页第11行之前。
   第11行记录是:
   审:方大贵流转给张兴国的协议书上的四至与方守明的承包证上的四至是不一致的,双方是否认可?
   (方大海当时反驳说:你们调查的李永刚等有证没有………
    张法官说:他们与我们没有关系,有证没有我们没去查。这不在我们查的范围。你去问他们……)
    以上,书记员也未记录。
    在邹丹承办的此案的判决书是这样表述的:
    另查明,2016年后,在对农村承包土地重新测量颁证过程中,方大海认为地名“瞌睡地”的承包土地与被告存在争议,未签订承包合同,因此未办理新的农村土地承包经营权证。(见(2018)黔0203民初1406号《民事判决书》第5页,倒数第4至6行)。
   以方守明为户主的承包证,承包期限为:从1994年1月1日起至2043年12月31日。
    稍为有一点法律常识的人都知道《农村土地承包经营权证》在规定的承包期限内,一直未换新证前,其承包证一直有效,不存在什么作废!
     张法官公然在庄严的法庭上,竟敢信口开河、令人汗颜。
    所谓方守明承包证作废论,显然是否定了该承包证。
    请问张法官:方守明承包证作废依据何在?
        2、离奇的怪问:
       在原告、被告举证完毕后,张法官对方大海以提出了如下一个怪问:
     “瞌睡地”和“瞌睡大地”不是一块地,你是否有证据证明?“(见庭审笔录第11页11至12行)。此时是开庭后一小时1分46秒,即10点1分。
     我回答:有。瞌睡地和瞌睡大地的承包合同书,证明它们不是一块地。(我拿出方守明承包证方大贵承包证双手高举示意)(同上页第12-13行)。
      因为,方守明承包证中的“瞌睡地”与方大贵承包证中的“瞌睡大地”非同一块地已有方守明、方大贵的承包证证明。故张法官提出此问是离奇的怪问。
    应当指出:审判长张永平是将村民习惯称呼的地名“瞌睡大地”与方大贵承包证中的“瞌睡大地”二者混为一谈!
        由此,误导原告以付尚伟绘制的《现场草图》、2017年9月10日村委《证明》、《土地测量记录表》张兴国与方大贵所签转让土地《协议书》作为“瞌睡地”和“瞌睡大地”不是一块地的证据。而上述也不是这方面证据。
      张法官由此开始了对上述材料的逐份出示。从而偏离了庭审重心。因为,原告和被告不是以“瞌睡地”与“瞌睡大地”是同一地主张和举证。
     显然,张法官是有意回避原、被告双方关于争议地“瞌睡地”(有四至)“大死娃地岩旮旯”(有四至)的土地权属证据各自举证。市中院可查附卷内他的“案件审理方案、庭审提纲。”
    3、瞌睡地实测面积是新华镇政府、村委组织测量。张法官看不懂测量记录表,还妄言要审查是否合法?
    对“瞌睡地”的测量是政府、村委组织的。其中记录人梅宇是副鎮长、代表鎮政府签字。是头天村支书张生龙通知瞌睡地户主高守飞和相邻方到现场。方大海及妻、方大贵及妻、方开勇等也去了。
    关于对《土地测量记录表》的查证。
    开庭后,一小时16分一点20分(即10点16分—10点20分)(庭审笔录第12页)。
    张法官说:上面没有瞌睡地和瞌睡大地的注称。也没有四至,没有测量单位,没有镇政府,张兴国签章,没有数据标明。
    农户姓名高守飞;记录人梅宇。
    原告代理人张钦松说:英文字母N是北、E是东实际是有四至,上面有编号。
    张法官说:测量数据标明什么意思?我们不知道
    我说:请书记员记《测量记录表》合不合法请审判长定(记录为:方:该证据是否合法由审判长定)。
    张法官说:好。《测量记录表》合不合法由审判长定,给他记下来。
    以上,书记员均未记录。
    记录为:该证据是否合法由审判长定(见庭审笔录第12页第9行)。
    由于张法官意图证明:“瞌睡地”和“瞌睡大地”是不是同一地而对《土地测量记录表》查证。
    故他对此表发问:土地测量录记录表1、没有地名,2、没有四至,3、没有勘测单位,4、没有张兴国签字,是不是这样?
    作为本案认定被告侵犯原告承包地的面积的关键测量证据,我们的张法官连《测量记录表》都看不懂;连图上英文字母N、E都不知、GPS测量图形都看不懂。还妄言对村委、政府组织的对“瞌睡地”的测量的《测量记录表》是否合法进行审查,岂不可笑?
      2017年9月10日村委证明:明确写明:“方守明的承包土地,其中瞌睡地0.4亩,经村委组织测量,该地面积为2.779亩,原坝子砂石厂使用的土地在瞌睡地的承包范围” 。
     如前所述,《土地测量记录表》是拥有土地所权的村委及镇政府主持测量认定实测面积,具有法律效力。所有权是村委的、村委认可,即具有法律效力,不存在合不合法之说。
     五、该查证的不查。
    下列本案原被告提供的证据,张法官不查证。
    1、付尚伟于2017年9月25日所绘的《现场勘查草图》。
    这是付尚伟亲临双方对争议地通知方大海、张兴国到争议地现场—–张兴国所办的新华乡坝子砂石厂现场所绘。
    对双方确认的“争议之地”用虚线画出示意图形,并在草图中写明了“争议之地”,特别在“草图”中标注了东南西北方位。
    该草图经原、被告双方认可后,并亲自签字认可。
    不足和缺陷之处是:未在图中标明瞌睡地的四至与被告张兴国转让协议中所写的“大死娃地岩旮旯”的四至。甚至连地名也未说明。
    (见《庭审笔录》第14页)
    庭审中,原告代理人张钦松提出,对付尚伟所绘《现场勘查草图》双方认可,上面标有东南西北,双方争议地,建议当庭向双方当事人核定。
    张法官回答:草图是付尚伟绘的,东南西北我不清楚。是否合法,我们会审查。不要打乱我的思路。我的思路是:重点查明“瞌睡地”与“瞌睡大地”是否是同一地。
  此时,是开庭后一小时16分17秒至20分,约4分钟。即当天10时16分。
    张法官对此测量表审问的目的是:上面有没有“瞌睡地”,“瞌睡大地”的地名!
      今年6月27日中午12点38分,滕素静翠用手机1808580xxxx打电话给我说:今天通知你和方大贵到侵占土地的现场。
    因方大贵喝醉了,其妻高八琴方大海及其妻郭连菊于12点57分到瞌睡地。他去时,张兴国已到。张法官和小滕已在瞌睡地(在付尚伟所绘《现场勘查草图》的争议地)。张法官讲这个案子他办。
    张法官问:瞌睡地在哪里,死娃地在哪里?
    我说:就是这个地方,是同一个地。只是双方说法不同。
    张法官问:你们被侵占的土地在哪里?
    我指给张法官看,说:没有挖过的耕地和这边挖机的位置都是。
     张法官说:你们土地只有0.4亩,剩余的土地(指没有挖过的地方)不止0.4亩,张兴国没有占你们土地。
     我说:承包合同有四至,请你把我们土地四至划0.4亩出来。
     张没有吭声。
     我妻子郭连菊说:我们土地我种过,我们清楚。
     但张永平不准她讲话,说:没有要你讲。
    张法官又问高八琴:方大贵转让给张兴国的土地是哪里?
    高八琴说:我不清楚。听方大贵说:他只卖了他的那一份,但现在一大家人的土地都被张兴国占了。
    后来,张法官和我们三人还到方大贵承包土地瞌睡大地去。
    张兴国和滕素静翠在原地等他们。
    到了方大贵承包证中的“瞌睡大地”。高八琴指到种包谷的地方说:包谷矮的耕地是我家的。张法官当时还拿他手机照了相。
    我说:张兴国讲方大贵转让给他的土地是方大贵开荒的。张法官你看,这是不是开的荒地?
    之后,张法官和我们三人又返回瞌睡地(也是张兴国自己所照的照片他说的死娃地现场之处,付尚伟在此照片上还标有东南西北方位)。
    返回瞌睡地(张兴国讲的死娃地转让协议书中的“大死娃地岩旮旯”)后,我还指着瞌睡地与吴吉权交界处石头上涂的红色油漆,说:这是我父亲方守明打的地界记号(标记)。
    返回瞌睡地后,张法官未问过张兴国一句话。他也没说话,只在一边看。
    据兴隆村委有关人员给我说:当天上午,张法官与书记员还向他们作调查。村里的人给张法官讲:瞌睡地与死娃地是同一个地方,是叫法不一样。
    张还问他们:承包证上土地面积和实际面积是否一样?
    村委的人回答他:承包证上面积和实际面积不一样。他家承包证上面积三亩多,实测下来是十亩多。
    以上所述,如讲假话,愿负法律责任!
    从以上可以看出:张法官带发回重审前合议庭书记员,通知当事人双方到争议地现场,也到了村委,均不在争议地现场向原、被告就“瞌睡地”四至“大死娃地岩旮旯”向双方指界,说明:张法官并非在查原、被告争议之地!
    2、对原告提交的2017年7月16日《土地测量记录表》不依法查证。
    庭审中,张法官以调查是“瞌睡地”与“瞌睡大地”“是否是同一地的问题”而出示质证的《土地测量记录表》。
    此时:开庭后一时16分27秒—20分(即10时16分—20分)。
    (庭审笔录第12页第6至7行前)。
    张法官说:“土地测量登记表1、没有地名,2、没有四至,3、没有测量单位,4、没有张兴国签字,是不是这样?” 
   (《见庭审笔录第12页第6至7行)。
    真是天大的笑话。
    什么“没有测量单位、没有镇政府、张兴国签章、没有数据标明?”
    这充分说明:张法官根本无视原告,提交的对瞌睡地实测面积是2.779亩的证据!
    也是偏向被告不公正审理的证据!
   什么“没有勘测单位”?“没有张兴国签字”?该《土地测量记录表》上明明写有:“中铁十八局第二施工队协助测量土地”。
    至于“没有张兴国签字”,那是因为是新华镇政府、兴隆村委组织对原告承包地“瞌睡地面积实测是中铁十八局第二施工队协助测量。与张兴国无关,他签什么字?
      原告在2018年11月16日《上诉状》中说得很清楚。
      2017年7月16日,新华镇政府副镇长王道贤组织副镇长梅宇,土管所长生林,派出所罗所长,兴隆村支书张生龙对方守明承包的瞌睡地进行测量。是兴隆村支书张生龙(以上有关人员现还均在)头天通知我,叫我和我妈高守飞去现场测量现场。同天也通知瞌睡地相邻农户(如李永志、方守忠、李永刚)。方大海及妻郭连菊、方大贵及妻高八琴、方开勇、方开虎等也到现场。李永志、方守忠、李永刚等也到了现场。张兴国也去现场看。由副镇长梅宇记录。
     由于是测量瞌睡地面积,我妈代表已故的父方守明,相邻方李永志(瞌睡地界址左抵)方守忠(附近农户),在现场“当事人”在《土地测量表》上签字,确认其真实性。
     在《测量记录表》上签字,是第二天在新华派出所办公室签的。是副镇长梅宇派出所罗所长在场所签。张兴国打电话给李永刚,叫他不要签字。当天,方大贵也去了,在派出所外面听见张兴国打电话叫李永刚等人不要签字。副镇长梅宇在该表上签名(记录人)。
      如果对《土地测量记录表》查证,作为入额法官的张法官不能不知:应向新华镇政府、村委取证。
为何不去镇政府,享有土地所有权的发包方村委调查取证?
    3、关于原被告双方向法庭提供的争议地现场照片,不对照片上瞌睡地和大死娃地岩旮旯在何处查证。
   从2018年8月17日立案时,原被告就向法庭提供了现场照片原件。
    双方照片所摄争议地地点完全一致。而在被告张兴国提交的照片上,付尚伟还写上东南西北方位。
    开庭审理时,张法官因出于“调查证明地名(瞌睡地、“瞌睡大地”是否同一地)的问题”提出以下一个发问:
    审:照片是证明张兴国开办砂石厂的地但是没有地名?双方是否认可?(见《庭审笔录》第11页倒数第2至3行)。是开庭后1小时9分,即10点9分。
    我说:照片上面的地方就是张兴国办砂石厂的地方。
    张法官说:是的。但是不是瞌睡地我们不清楚。
    原告代理人张钦松说:我们强调的是照片上面标的四至。
    张法官说:照片上有没有瞌睡地。
    张法官为何不当庭就原被告对双方争议地:原告主张的瞌睡地,被告主张的“大死娃地岩旮旯”,由原被告双方指认在照片上何处是瞌睡地、“大死娃地岩旮旯”?
    由于张法官不是对双方争议地(瞌睡地,大死娃地岩旮旯)核实查证,而是对原、被告未主张的瞌睡地、瞌睡大地地名的查证。是其查证,是犯了方向性的错误!
    4、张法官不对张兴国拟写的转让协议书中的“大死娃地岩旮旯”四至及权属查证。
   开庭后一小时20分—即9时20分。
    张法官说:转让协议并未注明地名,双方是否认可?(见庭审笔录第12页11行)。
    庭审笔录如下发言未记:
    张法官:讲到瞌睡地和瞌睡大地没有,讲到的是“大死娃地岩旮旯” 。也没有提到是瞌睡地还是瞌睡大地。
    如前所述,原、被告未主张瞌睡地和瞌睡大地是同一块地,因此,对有明确土地四至界限和面积的瞌睡地与村民习惯称呼的无面积,四至界限的“瞌睡大地”的“地名”查证,是犯了方向性的错误。
     因张兴国所拟的转让土地是“大死娃地岩旮旯”,审判长张法官应该对此的四至面积及土地权属,向被告发问,由其举证证明。但张法官不审问被告张兴国。从未问过他一句该地现状、四至的依据举证。表明:这是审半边案。是张法官变相包庇被告的客观事实。
    显然是:无视被告张兴国侵占的瞌睡地就是协议中的“大死娃地岩旮旯的指控。
    六、承办人不对原告和被告主张的争议地“瞌睡地”与“大死娃地岩旮旯”是否是同一地查证,是失职行为。也是侵犯当事人举证权利的不法行为。
     从2017年8月本案立案受理以来至今,原告指控被告侵占承包地“瞌睡地”,且该地就是转让协议中的“大死娃地岩旮旯”。而被告以“大死娃地岩旮旯”不是“瞌睡地”为由抗辩。 
这是双方争议焦点。
      由张兴国所拟的土地转让《协议书》中的四至是:“东抵李永刚、李永志地界,南抵李朝文地界,西抵牛圈房王正权地界、北抵方守志曹昌达地界”。对此,邹丹法官在承办本案时其判决书也有表述。现援引如下:
     本院认定如下:
      方守明“土地承包经营权证书中“磕睡地”四至界限为上抵李永刚左抵李永志,右抵吳吉权。面积0.4亩。2017年7月16日,经六枝特区新华镇兴隆村委组织高守飞、方守忠、李永志三人到现场,由中铁十八局第二施工队协助测量,原、被告争议为2.779亩,自2011年起,被告在现双方争议之地开办砂厂,同年4月16日被告与原告之一的方大贵签订协议书,以6000元的价格由方大贵将地名为“大死娃地”岩旮旯的土地转让给被告开办砂石厂,转让的土地四至为东抵李永刚、李永志地界、南抵李朝文地界、西抵牛圈房王正权地界、北抵方守忠、曹昌达地界。
     见(2018)黔0203民初1406号民事判决书第5页。
     显然,“瞌睡地”四至与“大死娃地岩旮旯”四至二者不一。
    但相同的:是李永刚、李永志均是相同地界!可以对此确认。
     因土地承包经营权证书是具有法律效力的,证明土地使用权属的证明性文件。
    对原、被告双方对争议地,原告承包证且有法律效力,应当认定。
     而被告所拟四至,应由被告张兴国举证。
     但从2017年8月17日立案受理以来,至今被告也均未在规定的期限内举证,是举证不能。应负败诉的责任。
    以张法官承办的此案而言,《举证通知书》限今年8月19日前举证。但至9月11日公开审理,被告张兴国也拒不对《协议书》中提到的“大死娃地岩旮旯”四至界限及依据举证。被告张兴国自己在四月四日市中院庭审中承认:我“流转”过来的土地“都没有证”。(二审庭审笔录第15页15-20行)
    就当事人负举证责任而言,本案审判长应当确认:被告张兴国是“举证不能”。
     今年七月十九日的(2019)黔0203民初1412号《举证通知书》第二条规定:当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求,所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果;当事人应在举证期限内向人民法院提交证据材料,当事人在举证期限内不能提交的,视为放弃权利。
     就本案原告、被告对争议地是按“瞌睡地”四至(包括《土地测量记录表》中委托中铁十八局第二施工队协助测量GPS数据及“测量图形”),还是按被告张兴国所说的“大死娃地岩旮旯”所写的四至作出认定?
    由于《土地测量记录表》拥有土地所有权的村委及镇政府主持测量认定实测面积。是具有法律效力的证明文件,应依法认定。
     显然,应按方守明承包合同合同中“瞌睡地”的四至认定。因张兴国自2011年4月16日签转让协议后,即将其用于打砂,破坏了耕地地貌,故应依法按《土地测量记录表》的数据,周长、面积、“测量图形”予以认定。
     七、关于本案争议焦点。
    (见庭审笔录第14页1-5行)
      开庭后两小时11分,即11时11分,张法官宣布进入法庭辩论。
    (一)张法官将本案争议焦点归纳为三个:
     1、首要核心争议焦点是:“瞌睡地”和“瞌睡大地”是不是同一个地方?
     2、面积多少?(指“瞌睡地”、“瞌睡大地”面积)。
     3、张兴国是不是侵占?(显然是指张兴国是否侵占了“瞌睡地”或“瞌睡大地”)
    原告代理人张钦松提出:方大贵转让达给张兴国的协议是否有效?
     张回答:我们不管协议“有效无效”,效力没有哪方诉求过(在方大海当庭宣读提交的《对张兴国提交的质证意见》中提出和指出了转让协议“无效、非法”,见第5页7行、14行)。
    张法官还说:“我们是针对原告的诉求审理。被告代理人白晶说:还有主体问题。
  (二)、邹丹法官在承办此案时,提出的争议焦点是:
       1、双方争议的土地是否是同一地、土地权属是否清楚。
      2、原告的诉讼主张是否有事实和法律依据?(见邹丹承办的此案《庭审笔录》第13页)。
     从邹丹、张法官提出的争议焦点看,显然,邹丹同志抓住了要害:双方争议的土地是否同一地,土地权属是否清楚。
   而张法官的提出的争议焦点离开了本案原被告争议:
    原告主张:“大死娃地岩旮旯”就是“瞌睡地”,张兴国主张:“大死娃地岩旮旯”不是“瞌睡地”。
    且邹丹法官还要求原被告双方对各自主张的争议地提出土地权属证据。
     但张法官却有意回避了双方各自对争议地“瞌睡地”(有四至),“大死娃地岩旮旯” (有四至)必须提交土地权属依据。(张兴国承认:“无证”)。
    张法官却以原被告双方未主张的“瞌睡地”“瞌睡大地”是否同一地(方守明承包证和方大贵承包证已证明:瞌睡地、瞌睡大地是互不相干的两块耕地,其四至和面积均不相同)作为首要争议焦点,显然是偏离了审理、辩论方向。
     八、六份《调查笔录》已查明转让协议中的“大死娃地岩旮旯”就是原告承包合同中的“瞌睡地”!
      在法庭调查中,审判长张法官出示了六份《调查笔录》(6月27日两份、8月30日有四份),是开庭后一小时24分43秒至 38分即10时24分至10时38分。
     张法官说:这是今年他与书记员滕素静翠二人下去作的调查、“调查是证明地名的问题”。称:被调查的村民要求不讲他们身份(指姓名)要求保密,至于什么身份(指姓名)调查人多。我们读内容,请双方质证。
      但《庭审笔录》未记录任何一份调查笔录的文字(见《庭审笔录》第12页第14行)。
      从瞌睡地涉及四至方,上抵坝子、下抵李永刚、左抵李永志、右抵吴吉权。《土地测量记录表》记录人梅宇,是GPS测量周长面积,测量图形,其确认其测量的双方当事人记录为:
      经现场指认:经双方当事人认可以上土地与涉及当事人的土地界限清楚。
       双方当事人签字:高守飞、方守中、李永志。
       高守飞是测量“瞌睡地”0.4亩的户主。
      李永志是与方守明承包证中“瞌睡地”交界方(左抵)方守忠、“瞌睡地”附近农户。
未签名的是:下抵李永刚(瞌睡地)、吴吉权(右抵)
     六份调查笔录均是在张兴国所办砂石厂所在地调查。因对被调查村民姓名保密,故用A、B、C、D、E、F村民代替。
      1、其中4位村民是在张法官问中铁十八局测量是否在场,测量时谁指地界时,A、B、C、E四人一致回答:
    测量时他们均在场;测量时是方大海指界;测量时全部量给方大海;因不大家分,不同意就没签字。
      2、上述村民A、B、C、E均提到测量处涉及相邻方李永志、李永福、吴吉权之地。
      3、显然,其中未签名的可能有李永刚、吴吉权。被调查人中显然有此二人。否则不会要求“保密”,不公开姓名。
     村民A说:他家土地与方守明、李永志、李永福、方守忠、吴吉权家相邻。
     村民B说:张办砂石厂我家地,张给他1200元。等他不办时,再还地。
     砂厂所在地名:瞌睡大地是大地名,旧社会是一片岩旮旯,也叫岩旮旯。
     村民C说:张兴国办砂厂地方是“瞌睡大地”。瞌睡地瞌睡大地是同一地方。还说张打砂的地方叫陈炳华家岩旮旯。
     村民D说:砂厂在大死娃地,瞌睡大地就是瞌睡地,是同一个地方。
    村民E说:办砂厂地方瞌睡大地,瞌睡地是同一地方,打砂地方叫陈炳华家岩旮旯。
     村民F说:张兴国砂厂的地方叫“大死娃地。瞌睡地和瞌睡大地”是同一块地。
     张法官重复说:瞌睡地和瞌睡大地就是一块地。
     以上,村民A:砂厂所地“瞌睡大地”。
     村民B:砂厂所在地,“瞌睡大地”及叫岩旮旯。
     村民C:张办砂厂地方瞌睡地。
     村民D:砂厂在大死娃地,瞌睡大地就是瞌睡地。
     村民E:砂厂所在地瞌睡大地,打砂地方旧社会叫陈炳华家岩旮旯。
     村民F:他家旁边砂厂叫大死娃坡。瞌睡地和瞌睡大地是同一个地。
     上述就中铁十八局第二施工队人协助测量张兴国所办砂厂的“地名”的不同称呼:“瞌睡大地”、“岩旮旯,”“大死娃地”“瞌睡地”(无面积和四至),从村民对地名的称呼说去看,可以统计如下:
      其中三人A、B、E)一致是“瞌睡大地”,其中三人(C、D、E)一致是“瞌睡地”。其中村民E又说:“瞌睡地””就是岩旮旯,即是土地转让协议中的“大死娃地岩旮旯”,又是中铁十八局第二施工队在原坝子砂石厂测量。
       故可以确认:张兴国将原告高守飞等16人承包地瞌睡地纳入了所办砂厂范围。即:张兴国侵占了原告承包地瞌睡地!
      在邹丹承办的此案中,张兴国也自认:我给方大贵转让的土地是一口价,面积“不到2亩” 见《庭审笔录》第7页3—5行。
      因此,可以判定:被告张兴国侵占了原告承包地瞌睡地!
      九、关于本案争议焦点和庭审效果。
       如前所述,张法官将争议焦点归纳为三点。
     1、首要核心争议焦点是“瞌睡地”和“瞌睡大地”是不是同一个地方?
     2、其次是:面积多少(指“瞌睡地”、“瞌睡大地”面积)。
     3、“张兴国是否侵占”(指是不是侵占了“瞌睡地”或“瞌睡大地”。
     显然,张法官提出的“瞌睡地”和“瞌睡大地是不是同一地方、包括面积多少,是错误、不当的。
     原因:首先,用“地名”作为辩论争议焦点不科学。
    因为“瞌睡大地”是村民可惯称呼,无有效土地权属界定其面积四至。
    张法官在六份《调查笔录》已证明:无人能说明“瞌睡大地”的面积和四至(无土地权属依据)。
    其次,方守明承包证中记载的“瞌睡地”的有四至记载的面积0.4亩界定。有土地权属依据。
    因此,将有土地权属界定面积四至的“瞌睡地”与村民习惯称呼,无土地权属界定面积的“瞌睡大地”(地名)作为是否同一地方作为辩论焦点,犯了偷换概念的错误。
     故“面积多少”作为辩论焦点也是错误的(瞌睡大地无人能证明面积和四至)。
     后果,以“地名”以地名作为争议焦点,将辩论方向引入岐途。
    “瞌睡地”、“瞌睡大地” ”面积多少”的争议,首先不是原告、被告对这两地提出的争议。其次,原告、被告没有言及过“瞌睡大地”有多少面积。没有就此发生争议。 “面积多少”显然是地瞌睡地“面积多少”?
     张法官就“证明地名问题”,张法官出示了六份《调查笔录》。从开庭后一小时24分至38分,即9时24分至10时38分。花了十四分钟。
     在此,“面积多少”的争议,应是指争议地“瞌睡地”面积多少。
     即是以记载的面积0.4亩,还是实测2.779亩?但未将此作为辩论焦点。显然是离开了原告诉讼请求。是不当的。
     我在当庭提交的《我的书面陈述意见》中提出了以下五个争议焦点:
     1、张兴国侵权事实是否成立(张兴国侵占原告承包地之行为是否是侵权行为)?
     2、方大贵与张兴国所签土地转让《协议》是否合法、有效(是非法转让、还是合法“流转)?这是本案最关键的争执焦点。也是本案定性和适用法律的前提!
      3、“瞌睡地”与张兴国称的“大死娃地岩旮旯”是否是同一地、仅是当事人双方称呼不同?
      4、“瞌睡地”面积以0.4亩,还是以实测2.779亩认定?
      5、本案是否应由法院受理裁判?
      我认为,本案未将转让协议是否合法有效,是非法转让,还是合法“流转”?作为辩论焦点,同时未将“瞌睡地”与协议中所称、也是张兴国主张的“大死娃地岩旮旯是否同一地仅是当事人双方称呼不同,作为辩论焦点是不当的。是本末倒置、犯了方向性错误。
     此次审理,从开庭到闭庭,双方各执一词,被告代理人白晶在辩论时,还说原告多次缠诉,质证效果差,也未当庭认证。没有达到“赢的理直气壮、输的心服口服”的社会效果。未当庭认证;张兴国所办砂石厂无土地使用权,无权提出使用权争议也未当庭认证。庭审搞得是非不分,乌烟障气。这是令人遗憾的。
       在我当庭提交的《我的书面陈述意见》指出:作为法律工作者的白晶明知张兴国与方大贵签订的“转让”土地《协议书》无效、非法,却将其谎称为合法“流转”。纯属捏造事实、制造谎言、故意混淆视听(不存在开荒、更不存在瞌睡地“流转”)。而白晶明知委托人的要求是非法的(妄图否认侵占瞌睡地),其性质属故意协助委托人捏造事实、伪造证据,故意将非法转让土地捏造为合法流转土地,并导致承办人认可下判,造成了错判,驳回原告诉讼请求的恶果。违反《基层法律服务工作者管理办法》第四十六条第(七)项、(十九)项规定,应受行政处罚。特别是:这是侵权人代理人白晶教唆张兴国所为,性质恶劣,不能视而不见。应建议司法行政机关,依法严肃处理。
     十、顺便说明的几个问题
         1、张法官捏造的事实如下:(1)“老承包证在颁新证后作废了”(庭审录音:时间是开庭后一小时58分,即11点58分,系录音、录像证据);(2 “大死娃地岩旮旯”原告16人没有分过(见判决第7页11至12行);(3 “瞌睡地”由方大贵一人耕种(见同上);(4)方守明户的承包地“瞌睡地”,已流转;5)方大贵土地承包证中“流转”的2.02为承包地四至与“瞌睡地”四至“基本一致”(判决书第7页第8行);(6 “瞌睡地”与“瞌睡大地”是同一地(见判决书第7页倒数第一行至第8页第一行)。
       以上(2)、(3)、(4)系张法官属法院依职权取证,调查收集的证据,“查明”认定。但调查材料未经庭审出示和质证。
     2、今年被告及代理人白晶向法庭抗辩捏造的事实是:方大贵已将小地名为“瞌睡地”的承包地流转给他人使用(见判决书第5页10至11行)
    为何是捏造?
    因无论原告16人或方大贵个人均根本未将“瞌睡地”流转给任何组织和个人。并未与任何组织和个人依照《农村土地承包法》签订“土地承包经营权”《流转合同》。
对此,原告16人包括方大贵绝对可以断言。
     至于方大贵的《六枝特区新一轮退耕还林还草工程土地流转及资金入股合同书》,其流转的土地小地名是“瞌睡大地”,非“瞌睡地”。这有该《合同书》为证。
     该《合同书》甲方为新华镇人民政府(有该《合同书》为证。且在该《合同书》上,又是乙方方大贵将“耕地共8宗,面积共5.58亩土地经营权流转给‘丙方’从事生产经营”)。
且甲方六枝特区新华镇人民政府及丙方兴隆村合作社在该《合同书》上未盖甲方、丙方公章,其“法人代表”不明, 未签名盖章。(在明年元月六盘水中级法院收到卷宗依法受理,在启动二审程序后,提交该《合同书》)。
    3、作风粗暴,对当事人冷硬、横推,特别冷漠,拒绝当事人复印庭审中公开宣读的材料。
     当天庭审结束后,我向审判长张法官要求复印在庭审中宣读、出示的6份《调查笔录》(其中今年6月27日两份,8月30日四份)。
   他当即答复:调查笔录是保密的,不能复印。对白晶在法庭上提交的材料,他说你去找方大贵要。
   开庭次日(9月12日上午10点52分,在立案大厅,看见张法官和滕素静翠从法院出来。方大海在大厅外、门岗处方大海仍要求复印法庭上公开宣读的材料(有一位该院退休的老法官在场)。
    9月12日10点37分,我又打张法官手机1808580xxxx,接不通。我说:他把我拉黑了(那位老法官在场可证)。
    我又打滕素静翠手机1808580xxxx接通后,方大海说了一句话:“我叫方大海”,滕素静翠立即挂断了电话。
        我又打监察室0858—5836071电话。始终无人接听。
     当时,这位在六枝法院退休的老法官见状去立案庭请邓鑫与有关人员联系。拟请他们与肖健院长接通后,由我向肖院长直接反映依法复印公开出示材料之事。
    立案庭邓鑫说:肖健院长带人出差去外地了。
    因我无法与张法官用手机联系,16日上午11时7分,我发短信给滕素静翠(机号是:18085xxxxx)。内容为:书记员你好,寄给你的推选代表人函我来复印。
    我按滕素静翠通知“外地原告推选代表人函必须直接寄给她”,方开勇等8人的《推选代表人函》是他们寄给滕素静翠。
    同日12时57分,我又发短信给滕素静翠,内容如下:书记员:当事人有权复印。
    同日下午15时22分,我又打电话给滕素静翠,我才仅仅复印了外地原告方开勇、方开龙、方开俊、方开文、方天慧、方林、方开虎、方兴安本人直接给合议庭的八份《推选代表人函》。
     以上事实,可以查证。
    当张法官和书记员滕素静翠要找原告时,主动打电话给我,但我要求依照民诉法规定复印本案公开审理的材料时,张法官、滕素静翠连电话也拒接、其冷硬、横推的作风出乎意外。
    4、不准许当事人方大海复印当庭宣读的六份《调查笔录》是违法的。
    稍为有一点法律常识的人都知道:公民“姓名”不是个人隐私。
    本案审判长张法官及不是本案合议庭书记员的滕素静翠不准当事人方大海复印张法官和她下去的六份《调查笔录》,是违法的。
     民诉法第六十八条规定:证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密,需要在法庭上出示的,不得在公开开庭时出示。
     公民姓名,非隐私。如果是隐私,法院向证人调查其他人。证人告诉办案人,此事张三、李四、王二麻子在场,岂不是证人侵犯了证人“隐私”?
    按此认识,证人可以用我不能侵犯他人隐私而拒绝回答知情人。如此,公、检、法如何办案?这岂不成了笑话。
  即使按张法官错误认识,(姓名是隐私)根据民诉法第六十八条的规定,张法官审理本案,不应公开开庭(不公开审理)。否则,将涉及“个人隐私”的证据公开审理是严重侵犯他人“个人隐私”!
     因此,从公开和不公开审理两方面讲,张法官都是违法的。
    显然,张法官和小滕不准当事方大海复印材料是刁难当事人。
    也是侵犯当事人诉讼权利的违法行为。
    人民法院审理民商事案件是“止纷定争”,不是挑起纠纷、引发纠纷。希能对此重视。并应引以为戒。
     5、张法官不对方大海作为原告16人代表人的真实性合法性不如实向被告代理人说明和解释,充分体现了审判长偏袒被告、不公正。
    如前所述,原告高守飞等16人早在今6月份已将原告16人推选方大海作为代表人的手续办妥,当时合议庭书记员收到。但9月11日被告代理人白晶在庭审中宣读《民事答辩状》时,歪曲事实称:今天到庭的原告有滥用诉权之嫌,是个别原告的意愿。要求全体原告持本人身份证到法院当着法官的面签订《委托书》、《推荐书》。在庭审中先后两次老调重弹。
     其中一次,还由张法官将白晶不实指责之发言重复后叫书记员记录。 现抄录如下:
    被代:对推选代表人函发表意见,真实性有异议,应当由全体原告持本人身份证来,当到法官面前签……
    (见《庭审笔录》第7页倒数第6行至7行)
    此时开庭后 1小时13分。即9时13分。
 民诉法第五十三条规定:一方人数众多的诉讼,可以由当事人推选代表人进行诉讼。
    因此,共同原告均要到法院亲自推选代表人之说乃奇谈怪论。
     但张法官不仅不向被告解释原告代表人方大海的真实性、合法性,还竟然将白晶提出的原告主体资格不合法列入第五个辨论焦点。
   此时是开庭后 2小时22分。即11时22分。
    这充分说明:张法官偏袒被告、不公正。
    6、有选择性出示书证和《调查笔录》无视原告方举证,也证明张法官审理不公平、不公正。
    张法官对付尚伟2017年10月30日对方大贵的调查笔录宣读(见庭审笔录第12页倒数第6行前)但不记录方大贵陈述内容。时间是开庭后二小时6分,即11时6分。
     其调查付尚伟发问记录就错误:
     审:因被告提供了一份协议,该协议张兴国协议把死娃抵岩旮旯转让给被告打砂。(方答:不是)。
      张法官为何不宣读出示方大贵2018年3月1日《关于签转让死娃地岩旮旯(协议书)的事实经过》、质证?
       该“关于签《协议书》的事实经过”该《协议书》具体签的经过,揭露了其中四至是张兴国所写,同时,用事实说明了协议书中的不实之词:其协议书共有7点。其中第一点是:经方大贵指定交界给张兴国。
   方大贵讲:因为该协议是2011年4月16日晚上,张兴国叫方大贵去他家吃饭,喝酒。(当地村民说方大贵是个酒鬼,基本上每天都喝醉)酒后,张拿出写好的协议书叫他签字。拿了六千元给他。后他就回家了。其签协议书经过特别强调“经方大贵指定交界给张兴国”绝无此事,我根本没到现场指认(晚上也不可能去指定交界)。晚上十点左右回家,未同父母说过。此转让协议经过是他人代笔所写(是方大贵据实陈述)。原因是向省高院申请再审时所写。(3月14日市中院依职权启动再审)。
     显然,方大贵的签协议的事实经过对被告张兴国不利,为何张法官能宣读付尚伟的《调查笔录》不当庭宣读方大贵的此书证、质证?
    7、在上诉审请求就六枝法院有关人出庭作证。
    因张永平存在“其他不正当行为,可能影响公正审理”, 事实存在。且现已证明。7月19日签收《合议庭组成人员通知书》、9月11日《开庭传票》之前,曾申请张永平回避。但被驳回(见《回避申请书》、《接待笔录》、《复议申请书书》《复议决定书》)。   
       因张永平存在“可能影响公正审理” 事实存在。口头驳回回避和复议决定维持回避,均无视回避的事实和理由,不对回避的事实由在场人质证,是违反事实的决定。上诉审请求就六枝法院有关人出庭作证。上述有关书面诉讼材料,在启动二审程序后提交。
      8、判决称:
     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。(见《庭审笔录》第5页第13行至15行)。
这是谎言。
        原告提交的《证据材料清单》之序号1至21份证据,判决均不确认(方守明承包证作废了、方守明户的承包地“瞌睡地”已“流转 ”)。也就是全部否定了原告提交的证据!
不仅没有确认原告一份证据,相反,却将被告张兴国所写、与不懂法的方大贵所签“方大贵将自己大死娃地岩旮旯”转让给张兴国采石打砂《协议》确认为合法“流转 ”,这是颠倒是非。
     9、庭审笔录錯漏严重。
      比如,六份《调查笔录》无一字记录;法庭辩论,发言无一字记录;除方大海有书面发言外,双方代理人是口头发言,却违反事实记为详见代理词。将方大海发言《我的书面陈述意见》记为详见代理词!   
      综上所述,一审判决违背事实和法律,其性质属枉法裁判。令人惊异的不是原判认定事实错误、适用法律错误。也不仅仅是颠倒是非。而承办人张永平公然敢于捏造事实,令人震惊!张法官判决错误,造成错案。应依照最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》追究张法官违法审判的的责任。
        《万事博人民共和国侵权责任法》第二条规定:侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。第三条规定:被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人根据《侵权责任法》第十五条规定,请求排除防碍、返还财产(方守明承包地“瞌睡地”)、恢复耕地原状予法有据。根据《万事博人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定,请求依法撤销该判决、改判。
     法律界有句话:“法律是沉睡的公主”。公主需要唤醒。“正义可能迟到,但绝不会缺席”。党中央早就提出:深化司法体制改革,让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。
      上诉人相信迟到的正义不会缺席。
        此致
贵州省六盘水市中级人民法院
         上诉人代表:方大海  
      2019年11月20日  
     手机:1362858xxxx
    通讯处(住址):
    六枝特区新华镇xxxxx号(邮编:553411)
    本上诉状一式3份(正本2份、副本一份)。
          


 

相关链接:关于依法复制本案材料的书面函

 

  本末倒置的审理

 

      方大海复议申请书

 

贵州六枝法院惊现最牛决定


贺小荣解读《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见 

 最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见_全文

 

 

 最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见_全文

 

 (点击可见)

  

 

  我国公棚不公平收费惊人!

      我国公棚不公平收费惊人!
        ——公棚不退参赛费显失公平!
   2010年1月25日起起执行的《陕西省信鸽公棚竞赛管理暂行办法》第五十三条规定: 收鸽查棚前信鸽病亡、游棚的,按《规则》与《规程》约定办理,或者退还饲养费或充抵剩余鸽的参赛费。查棚后至训放、比赛期间损失的信鸽,视为正常损失,公棚不承担赔偿责任。但已交参赛费而未能参加比赛的信鸽,公棚应退还参赛费。
     陕西省关于退还参赛费、退还饲养费之规定体现了公平、公正原则。该省全部公棚均在竞赛规程中作出了退还饲养费、参赛费的规定。如《陕西壹佰赛鸽公棚2019年第三届四关赛竞赛规程》规定:已交参赛费而未能上笼参加第一关200公里比赛的参赛鸽全额退费。
众所周知:参赛费是赛鸽参加比赛费的费用。赛鸽未上笼比赛理应退还参赛费。否则,落入公棚一方腰包、明显有失公平、也不公正。同理,查棚时,若参赛鸽游棚丢失,退还饲养费也顺理成章。笔者认为:陕西省关于退还参赛费、退还饲养费之规定合理,合法。体现了公平、公正原则。
    一、公棚不公平收费惊人!

   全国几百家公棚已交参赛费而未能参加比赛的信鸽未退参赛费的有多少落入公棚一方腰包?占参赛费用多少?虽无具体统计,但数额之大应是惊人的。笔者虽未对全国公棚作过统计,但从贵州省秋棚可以看出问题。
    以2019年贵州省如下秋棚:
贵州红枫赛鸽中心(大棚) 、贵州红枫赛鸽中心(小棚)、 贵州翠枫园赛鸽中心 、 贵州志华赛鸽中心为例,统计数据如下:
公棚名称     总奖金  清棚数  收费羽数 第一关上笼羽数   未退参赛费
   红枫大棚   1391    7074    6832       5584          3744,000元
   红枫小棚   675     7240    7045        5763         1923,000元
   翠枫园     838     8359    7674        6375         1818,600元
   志华      621      7398    7158        4999         2590,800元
   合计   35250000   30071    28499       2271        10076,400元 
  

   说明:1、总奖金以万元为单位;
    2、红枫大棚参赛费每羽3000元;
    3 、红枫小棚参赛费每羽1500元;
    4 、翠枫园参赛费每羽1400元
    5、志华参赛费每羽1200元
    6、红枫大棚弃权鸽242羽;
    7、红枫小棚弃权鸽195羽;
    8 、志华弃权鸽240羽 
    9、翠枫园弃权鸽公棚未公布,但以8月29日收费截止后,9月2日上传的训放归巢羽数7674羽计算。
    按上述公棚分别计算未参加比赛、而未退参赛费用被公棚吞下费用如下:
   按上述公棚分别计算未参加比赛、而未退参赛费用如下:
公棚名称   第一关未上笼数  公棚应退而未退参赛费
红枫大棚          1248      3 744,000元(1248×3000=291,200)
红枫小棚          1282      1923,000  (1282×1500=291,200)
翠枫园            1299      1818,600  (1299×1400=1818,600)
志华               2159      2590,800(2159×1200=2590,800)
 合计              5988                 10076,400
    这里反映:四个公棚总奖金为三千五佰贰十五万,
第一关未上笼5988羽、——即清棚收费后训放至第一关比赛前,损失信鸽5988羽,公棚应退参赛费计:壹千零柒拾陆万肆佰元。占公棚总奖金近三分之一。这笔巨款被公棚公然侵吞了。显然是不公平、不公正、不合理。且不公平收费相当惊人! 
    笔者认为:陕西省公棚退还参赛费、退还饲养费之规定合理,体现了公平、公正原则。但全国其他公棚无上述关于退还参赛费、退还饲养费之规定。这是公棚不公的典型表现、也是不公平、不合理的证据。
   
   二、不退参赛费显失公平!
  《万事博人民共和国民法通则》第59条规定,对重大误解或显失公平的民事行为,一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。《万事博人民共和国合同法》第54条则规定,订立合同时显失公平的,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
    《万事博人民共和国合同法》第三十九条规定:“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。” 公棚竞赛规程是《万事博人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同。虽然全国很多公棚无退还参赛费的规定、并且由参赛者默认。这实是一个愿打、一个愿挨。显见不合理。而从法律角度分析,是显失公平的。
     但陕西省全省公棚不存在上述不公平收费。切实体现了公平、公正!
      结论:全中国仅仅限于陕西省全省公棚最公平、公正。全国其他公棚无上述退还参赛费之规定,这是公棚不公平、不公正的典型表现!


   相关链接:
陕西壹佰赛鸽公棚

 我国公棚不公平收费惊人!

  印发《陕西省信鸽公棚竞赛管理暂行办法》的通知 – 体总网 – 中国…

(点击可见)

中国信鸽公棚鸽王排名赛为公棚赛指出了方向

    中国信鸽公棚鸽王排名赛为公棚赛指出了方向

    中信网以《鸽坛辣评:鸽界的方向绝不是天价鸽和高额奖金》专题中有一文 《高奖金时代 养鸽人何去何从?》

作者为远山,于2019-4-2514:48:14上传中国信鸽信息

     远山先生指出:“高奖金绝不是鸽界的方向!”高奖金带来的吸引力,也滋生出了许多不正当的作弊手段高奖金推动了赛鸽的职业化一定程度上促进了赛鸽运动的发展接受高奖金,是在妥协金钱对养鸽兴趣的侵蚀与其一味批判,不如将心思花在如何培养高质量赛鸽,在高奖金面前保持理性和克制,以及如何建立起一套完善而公平的赛鸽机制上。

2016719中信网专栏作家胡长根先生在《中国鸽界谁在推高比赛奖金》一文中说:“有人在我的QQ群里发布了一条重磅新闻,爆料北京开创者2016奖金4.5亿。其中,有一位鸽友,给其30羽参赛鸽下了980万指定鸽。”“还有人爆料这都不算什么,去年2015北京开创者大奖赛他就是最大赢家,一羽鸽子夺得鸽王桂冠,为他赢得3000万奖金和劳斯莱斯一辆。”

   胡长根先生很感慨的说:“鸽界很多人看到如今的赛鸽奖金心里也在发拺,这样发展下去怎么得了啊!”

 由中国信鸽协会主办的2018中国信鸽公棚鸽王排名赛活动规程总则规定:面向全国信鸽竞赛爱好者的群众性活动,旨在丰富和活跃信鸽运动氛围,增加棚际间交流,激励协办单位和参赛鸽友不断提高训养及培育水平。赛事遵循公平、公正、公开的竞赛原则,在协办单位的赛事成绩基础上,重点参考信鸽名次、上笼羽数和空距三项指标,选出名副其实的中国公棚鸽王。

奖项设定:中国信鸽公棚鸽王排名赛取总积分前100名的赛鸽。

       其中:公棚鸽王、亚军、季军各一人。奖金分别为50000元、30000元、10000元。

  410名获奖7人。奖金各5000元。

   11100名获奖90人。各1000元。

101400名获奖300人。

 

     以上均发奖状、奖杯。

显然,这体现了休闲娛乐活动,提高训养及培育水平。为我国公棚赛健康发展指出了方向。也为我国信鸽公棚、俱乐部良性发展指明了道路!

相关链接: 中国信鸽公棚鸽王排名赛为公棚赛指出了方向

鸽坛辣评:鸽界的方向绝不是天价鸽和高额奖金

·高奖金时代 养鸽人何去何从? (2019-4-25)

中国信鸽公棚鸽王排名赛活动规程中国信鸽协会官方网站

中国鸽界谁在推高比赛奖金中国信鸽信息网